Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 16-212/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., изучив жалобу защитника Гарева Станислава Анатольевича - Владимировой Кристины Алексеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 03 августа 2022 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06 октября 2022 года, вынесенные в отношении Гарева Станислава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 03 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06 октября 2022 года, Гарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Владимирова К.А. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 20 июня 2022 года в 06:15 часов в районе дома N 3 по ул. Первомайская, в с. Балтым водитель Гарев С.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Ссанг Йонг", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Гарева С.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что не доказан факт управления Гаревым С.А. транспортным средством, несостоятельна.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гареву С.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством, при этом он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и прошел его, о том, что не управлял транспортным средством, не заявлял, при составлении протокола об административном правонарушении в собственноручных объяснениях указал, что управлял транспортным средством после употребления накануне спиртных напитков. В ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда факт управления транспортным средством также не оспаривал.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Гарева С.А. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для проведения освидетельствования водителя Гарева С.А. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 003554, и прошло поверку 17 апреля 2022 года, у Гарева С.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 491 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Гарев С.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, ввиду чего оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая вопреки доводам жалобы приобщена к материалам дела и получена Гаревым С.А. по его ходатайству.

Содержание данной видеозаписи с очевидностью опровергает доводы жалобы о том, что Гареву С.А. не демонстрировались свидетельство о поверке, показатели прибора, запечатанный мундштук, о неразъяснении ему его процессуальных прав.

Отсутствие подписи Гарева С.А. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ему не разъяснялись.

Неверное однократное указание судьей районного суда в решение на присутствие двух понятых является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей, вынесшим названный акт, в порядке, установленном статьей 29.12.1 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Гарева С.А, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Гарева С.А, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судебных инстанций, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Гарева С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения постановления и решения судьи не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Право Гарева С.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Гарев С.А. извещен СМС извещением по номеру "данные изъяты", которое было доставлено 28 июля 2022 года в 08:45:17, что подтверждено отчетом об отправке СМС.

Защитник Востриков С.А. извещен 28 июля 2022 года телефонограммой по номеру "данные изъяты"

При составлении протокола об административном правонарушении Гарев С.А. указал о согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, собственноручно указал номер телефона "данные изъяты", заверил своей подписью.

Судьей районного суда Гарев С.А. 14 сентября 2022 года также извещен телефонограммой по телефону "данные изъяты", защитник Владимирова К.А. извещена 14 сентября 2022 года по телефону "данные изъяты"

Таким образом, Гарев С.А. зная, что в отношении него на рассмотрении находится административный материал, по вызову мирового судьи не явился, ходатайство об отложении разбирательства дела мировому судье не предоставил.

Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника о времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 03 августа 2022 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06 октября 2022 года, вынесенные в отношении Гарева Станислава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова