Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 16-277/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Заирбекова Айдемира Саидовича - Сулименко Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2022 года, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2022 года, вынесенные в отношении Заирбекова Айдемира Саидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2022 года, Заирбеков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Сулименко С.А. просит их отменить, производство по делу прекратить.

28 декабря 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено при рассмотрении дела, 25 августа 2022 года в 15-07 Заирбеков А.С, управляя автомобилем марки "TOYOTA LAND CRUISER PRADO", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на 650 км. автодороги "Сургут-Салехард" в Пуровском районе ЯНАО, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "обгон запрещен", допустив тем самым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Признак повторного совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании вступившего в законную силу постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новый Уренгой от 21 июня 2022 года, которым Заирбеков А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Заирбекова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Заирбекову А.С. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Действия Заирбекова А.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Перечисление заявителем в жалобе положений Административного регламента и Приказов МВД не свидетельствует о несоблюдении в отношении Заирбекова А.С. порядка привлечения его к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не удовлетворено заявленное стороной защиты в ходе рассмотрения дела ходатайство о ведении протокола судебного заседания является необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ заявленное ходатайство было рассмотрено, в его удовлетворении было отказано с указанием мотивов такого решения, принятие решения об удовлетворении ходатайства относится к усмотрению судей с учетом конкретных обстоятельств дела. Отказ в его удовлетворении мотивирован и обоснован, в связи с чем не повлиял на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Мотивы принятого судом решения изложены в судебном решении со ссылками на исследованные им доказательства, в частности на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Заирбекова А.С. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2022 года, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2022 года, вынесенные в отношении Заирбекова Айдемира Саидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Заирбекова Айдемира Саидовича - Сулименко Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина