Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 16-330/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу законного представителя закрытого акционерного общества "Картофель" Немирова В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15 августа 2022 года, решение судьи Курганского областного суда от 21 сентября 2022 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Картофель" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 21 сентября 2022 года, ЗАО "Картофель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты законный представитель ЗАО "Картофель" Немиров В.А. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Картофель" к 00:01 06 апреля 2022 года не подало в УВМ УМВД России по Курганской области уведомление о расторжении 31 марта 2022 года гражданско-правового договора с гражданином Республики Кыргызстан "данные изъяты" "данные изъяты", то есть в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения гражданско-правового договора, тем самым допустило нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ЗАО "Картофель" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства нарушения порядка уведомления о расторжении договора с иностранным гражданином подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Допущенное нарушение указывает на наличие в действиях юридического лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ЗАО "Картофель" не имеется.

Не направление уведомления в установленный срок указывает о допущенном ЗАО "Картофель" нарушении порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В настоящем случае ЗАО "Картофель" имело возможность и должно было принять все меры по соблюдению установленных требований к уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении договора с иностранным гражданином, но данных действий не предприняло.

Доводы о введении в заблуждение представителя ЗАО "Картофель" сотрудником УВМ УМВД России по Курганской области о необязательности подачи уведомления о расторжении гражданско-правового договора, значения для рассмотрения дела не имеют, не исключают объективную сторону административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом, в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда назначил наказание в виде административного штрафа, выбранный вид наказания соответствует санкции нормы. При назначении наказания судья районного суда установилналичие исключительных обстоятельств, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначил наказание ниже минимального размера административного штрафа. Такое наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Излагаемые в жалобе обстоятельства о тяжелом имущественном положении юридического лица не свидетельствуют о возможности снижения размера административного штрафа, назначенного менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о введении в действие Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" на момент рассмотрения настоящей жалобы нормы частей 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, не свидетельствуют, в том числе с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, о наличии оснований для объединения дел в одно производство и назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

Следует также учесть, что согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с чем довод жалобы о привлечении к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Также должным образом проверены обстоятельства о возможности замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ. С учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы, охраняемым интересам необходимых условий (приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ) для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Статус организации, как субъекта среднего предпринимательства (среднее предприятие), доводы о совершении правонарушения впервые не указывают на достаточную совокупность условий, позволяющих замену штрафа на предупреждение.

Доводам жалобы об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности в силу положений статьи 2.1 КоАП РФ судьей областного суда дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, ЗАО "Картофель" было извещено о рассмотрении дела путем направления повестки по юридическому адресу, которая была получена заблаговременно, право на защиту судом обеспечено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15 августа 2022 года, решение судьи Курганского областного суда от 21 сентября 2022 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Картофель" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу его законного представителя - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова