Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 16-5953/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу командира роты N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июля 2022 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саитгалеева Наиля Маратовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 августа 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Саитгалеева Н.М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Саитгалеев Н.М, уведомленный о подаче указанной жалобы, возражений в установленный срок не представил.

18 октября 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца; запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22 июня 2022 года, 22 июня 2022 года в 19 часов 50 минут на 943 километре а/д Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского района водитель Саитгалеев Н.М. управлял транспортным средством Лада Нива WIN "данные изъяты", с заведомо подложными государственными регистрационными знаками "данные изъяты".

Прекращая производство по делу, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об умышленном характере действий Саитгалеев Н.М, в связи с чем прекратил производство по делу.

С такими выводами судей нижестоящих инстанций нельзя согласиться.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что судьей районного суда не дана всесторонняя оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято преждевременное решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса, являются водители транспортных средств, ответственные за эксплуатацию транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Тот факт, что Саитгалеев Н.М. не является титульным собственником транспортного средства, не освобождал его от выполнения вышеуказанных требований ПДД РФ, приняв на себя управление транспортным средством Лада Нива, принадлежащим ООО "данные изъяты"", Саитгалеев Н.М. проигнорировал указанные требования, которые для него, как для лица, имеющего право управления транспортными средствами, обязательны для соблюдения.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении Саитгалеева Н.М. у мирового судьи не имелось.

С учетом неполноты исследования всех представленных доказательств судебные акты не могут быть признаны обоснованными.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.

При этом, возможность устранения допущенных нарушений процессуальных требований путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Саитгалеева Н.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июля 2022 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саитгалеева Наиля Маратовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова