Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-5977/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Драчевой Валентины Степановны на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Карагайского судебного района Пермского края от 11 марта 2022 года, решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 11 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Драчевой Валентины Степановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Карагайского судебного района Пермского края от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 11 мая 2022 года, Драчева В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Драчева В.С. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене

Потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты", прокурор Карагайского района Пермского края, уведомленные о подаче жалобы, возражения на жалобу не направили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 04 января 2022 года в дневное время в магазине "Диана", находящемся по адресу: ул. Чкалова, д.73 в с. Карагай Пермского края, в ходе словесного конфликта, умышленно из личных неприязненных отношений, Драчева В.С. высказала в адрес "данные изъяты" "данные изъяты". неприличные по форме и унизительные по содержанию слова, содержащие оценку ее личности, тем самым Драчева В.С. унизила честь и достоинство "данные изъяты" "данные изъяты".

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Драчевой "данные изъяты" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела Драчева В.С. привлечена к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершенного Драчевой В.С. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы Драчевой В.С. относительно недоказанности вины в совершении правонарушения по существу сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать, что при оценке доказательств нижестоящими судебными инстанциями допущены нарушения положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что из представленных доказательств не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не имеется.

Наличие конфликтной ситуации между Драчевой В.С. и "данные изъяты" "данные изъяты". 04 января 2022 года в дневное время в магазине "Диана" установлено и сомнений не вызывает, по существу самой Драчевой В.С. не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, сообщившей о допущенных в ходе конфликта в ее адрес оскорбительных выражениях, не усматривается, показания потерпевшей в данной части иным материалам дела не противоречат, согласуются с ними.

Суждения Драчевой В.С. о том, какие слова следует считать нецензурными, не ставят под сомнение наличие события и состава административного правонарушения, поскольку высказанные в неприличной форме и унизительные по содержанию выражения, с использованием бранной лексики при оценке личности "данные изъяты" "данные изъяты". о ее низких морально-деловых качествах, являются унижающими честь и достоинство данного лица. Оснований каким-либо иным образом трактовать допущенные в ходе конфликта выражения не имеется. Установленные из представленных доказательств обстоятельства, вопреки позиции заявителя, указывают, что конкретное лицо "данные изъяты" "данные изъяты". являлась адресатом высказываний Драчевой В.С. Существенных противоречий относительно самого факта оскорбительных высказываний в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, их адресации "данные изъяты" "данные изъяты", имеющиеся в деле доказательства не содержат. Таким образом, доводы Драчевой В.С. о том, что в ходе имевшей место конфликтной ситуации оскорблений не допускала, являются выбранным способом защиты, противоречащим находящимся в материалах дела доказательствам.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласующиеся между собой, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Драчевой В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Иная оценка Драчевой В.С. материалов дела и установленных обстоятельств не свидетельствует о допущенных судьями существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели принятию неправильного решения по делу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации не нарушены.

Вопреки доводам жалобы Драчева В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доводы о том, что на конверте вместо "пер. "данные изъяты"" указано "ул. "данные изъяты"" не свидетельствует об обратном. По имеющимся в материалах дела сведениям повестку о рассмотрении дела на 10 марта 2022 года Драчева В.С. получила заблаговременно (28 февраля 2022 года). В дальнейшем (03 марта 2022 года) до рассмотрения дела Драчева В.С. ознакомилась с материалами дела (л.д.65). В судебном заседании 10 марта 2022 года Драчева В.С. участие принимала, ходатайств об отложении рассмотрения дела по причине ненадлежащего извещения не заявила. Дело рассмотрено с ее участием, перед рассмотрением ей также разъяснялись права, в ходе рассмотрения Драчева С.В. давала объяснения по делу, какого-либо ограничения права Драчевой В.С. на защиту мировым судьей не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Драчевой В.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, доводам жалобы дана надлежащая оценка, по результатам рассмотрения жалобы на постановление вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы о ненадлежащем извещении на рассмотрение жалобы и нарушении права на защиту судьей районного суда, неразрешении ходатайства об отложении, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела на срок не ранее 18 апреля 2022 года (по причине нахождения на лечении в санатории) судьей районного суда рассмотрено и удовлетворено, первоначальное рассмотрение жалобы с 12 апреля 2022 года отложено на 10 часов 10 минут 11 мая 2022 года.

Соответствующая повестка направлена по месту жительства Драчевой В.С. ("данные изъяты") почтовым отправлением (идентификатор "данные изъяты"). После поступления на почтовое отделение адресата, неудачной попытки вручения, и после истечения предусмотренного нормативными актами срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю. Данное обстоятельство указывает, что в настоящем случае уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление являлось надлежащим, отвечающим требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Несмотря на надлежащее извещение, Драчева В.С. в судебное заседание 11 мая 2022 года не явилась, ходатайств об отложении не направила.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Карагайского судебного района Пермского края от 11 марта 2022 года, решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 11 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Драчевой Валентины Степановны оставить без изменения, жалобу Драчевой Валентины Степановны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова