Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 16-6224/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Романенко Романа Васильевича - Магомедова Рустама Гусейбеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Тюмени от 16 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романенко Романа Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2022 года, Романенко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Романенко Р.В. - Магомедов Р.Г. просит их отменить и прекратить производство по делу.

18 октября 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено при рассмотрении дела, 03 февраля 2022 года в 09 часов 43 минуты у дома N60 по улице Т.Чаркова в городе Тюмени, водитель Романенко Р.В, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Хонда Civiс", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Романенко Р.В. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанного признака опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили водителю Романенко Р.В. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - Alcotest 6810 с заводским номером ARBD-0422, прошедшего поверку 03 декабря 2021 года, на основании результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 28 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Романенко Р.В. было обнаружено состояние алкогольного опьянения. С результатом Романенко Р.В. согласился, о чем свидетельствует соответствующие отметка и подпись, сделанные собственноручно последним в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для направления Романенко Р.В. на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС ГИБДД не было.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Романенко Р.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) с использованием видеозаписи.

Факт управления Романенко Р.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Утверждение заявителя жалобы о том, что Романенко Р.В. сотрудником ДПС ГИБДД не объявлено о ведении видеозаписи, права разъяснены после проведения всех процедур не в полном объеме, от управления транспортным средством Романенко Р.В. отстранен не был, поскольку на видеозаписи нет процедуры заполнения соответствующего протокола, несостоятельны, противоречат материалам дела и имеющейся в деле видеозаписи.

Из видеозаписи следует, что о ведении видеозаписи в салоне патрульного автомобиля Романенко Р.В. был осведомлен, что следует из самого видеоматериала, поскольку инспектор ДПС ГИБДД перед началом видеофиксации происходящего в салоне патрульной машины объявил о начале видеозаписи. Возражений по этому поводу Романенко Р.В. не высказывал. Сотрудник ДПС ГИБДД объявил Романенко Р.В. о том, что он отстраняется от управления транспортным средством и о причине такого отстранения. Фиксация на видеозапись процесса составления материалов дела и их содержание законодательством не предусмотрена. Видеозапись подтверждает соблюдение процессуальных требований КоАП РФ в части разъяснения Романенко Р.В. его прав и положений статьи 51 Конституции РФ после обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и составлением административного материала, о чем также свидетельствуют собственноручные подписи Романенко Р.В. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. О неполноте разъясненных Романенко Р.В. сотрудником ДПС ГИБДД прав доказательств не представлено, как следует из материалов дела Романенко Р.В. при рассмотрении дела пользовался всеми правами.

Вопреки доводам жалобы видеозапись подтверждает факт согласия Романенко Р.В. с результатами освидетельствования. Отсутствие в акте записи "Согласен" не свидетельствует об обратном, поскольку в данной графе имеется подпись Романенко Р.В, запись "Не согласен" отсутствует.

Утверждение о том, Романенко Р.В. все процессуальные документы были заполнены в его отсутствие, а он подписал только "пустые" бланки, объективно ничем не подтверждено и опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств. Каких либо замечаний при подписании процессуальных документов Романенко Р.В. не указал, о получении их копий расписался.

Иные доводы жалобы выводы о виновности Романенко Р.В. не опровергают, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Романенко Р.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Романенко Р.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 16 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романенко Романа Васильевича оставить без изменения, жалобу защитника Романенко Романа Васильевича - Магомедова Рустама Гусейбеговича без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова