Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 16-6321/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Ситдикова Рустама Рамильевича - Паркышева Наила Шарибзяновича на вступившие в законную силу постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 августа 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 18 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситдикова Рустама Рамильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 18 августа 2022 года, Ситдиков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Ситдикова Р.Р. просит их изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

18 октября 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела, 04 августа 2022 года в 09 часов 00 минут в служебном кабинете N 318 ОВМ МУ МВД России "Нижнетагильское" по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 43 А, выявлен гражданин "данные изъяты" Ситдиков Р.Р, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания с 17 марта 2001 года по настоящее время, в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона N115-ФЗ.

Факт совершения Ситдиковым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения заявителем фактически не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения Ситдикова Р.Р. к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Ситдикова Р.Р, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, Ситдикову Р.Р. разъяснены, в том числе право воспользоваться помощью переводчика, на что Ситдиков Р.Р. в протоколе указала, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, заверив изложенное собственноручной подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Ситдикову Р.Р. назначено судьей районного суда в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Ситдикову Р.Р. этой меры ответственности, которая соразмерна целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы о наличии у Ситдикова Р.Р. прочных социальных и семейных связей на территории Российской Федерации не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в тоже время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При рассмотрении дела судьями районного и областного судов была дана надлежащая правовая оценка всем имеющим значение для разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью Ситдикова Р.Р. Установленные фактические обстоятельства позволили судьям прийти к обоснованному выводу о необходимости назначения Ситдикову Р.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении Ситдикова Р.Р. к порядку нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, который установлен действующим законодательством, на протяжении длительного времени, что не дает поводов полагать, что Ситдикова Р.Р. имел реальные намерения образовать и поддерживать прочные социальные связи на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы защитника о проживании на территории Российской Федерации сына Ситдикова Р.Р, совместном ведении хозяйства с гражданкой РФ, а также доводы о том, что Ситдиков Р.Р. трудоустроен, предпринимал попытки легализовать своё положение, не свидетельствуют о необоснованном назначении дополнительного наказания, не указывают на существование таких прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, которые делали бы безусловно невозможным применение в отношении Ситдикову Р.Р. такой меры, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица.

При этом выдворение объективно не исключает возможности общения с членами его семьи, так как назначенное наказание не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности Ситдикова Р.Р. либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

При выборе формы административного наказания в виде выдворения в принудительном порядке судьей районного суда обоснованно были учтены факты проживания Ситдикова Р.Р. на территории Российской Федерации без регистрации и без разрешения на работу, отсутствия денежных средств для приобретения билета с целью самостоятельного выезда. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Таким образом, оснований для изменения постановления судьи районного суда в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 августа 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 18 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситдикова Рустама Рамильевича оставить без изменения, жалобу защитника Ситдикова Рустама Рамильевича - Паркышева Наила Шарибзяновича без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова