Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 16-6406/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Попкова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Туринского судебного района Свердловской области от 01 мая 2022 года, решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 02 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попкова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Туринского судебного района Свердловской области от 01 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Туринского районного суда Свердловской области от 02 июня 2022 года, Попков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Попков С.В. просит отменить судебные решения, производство по делу прекратить.

19 октября 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила, ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно части 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 25 апреля 2022 года в 12 часов 30 минут по адресу: Свердловская обл, Слободо-Туринский район, с. Туринская Слобода, ул. Южная, д. 1 "г", водитель Попков С.В, управляя транспортным средством "Лифан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил наезд на стоящий автомобиль марки "Лада-111940", государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Попкова С.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем Попкова С.В. подтвержден совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, представленных в материалы дела.

В связи с изложенным, судьи нижестоящих судов пришли к обоснованному выводу о том, что Попков С.В. является участником ДТП, следовательно, на него, как на участника ДТП распространяются и обязанности, возложенные Правилами, в том числе о запрете употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Попкова С.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. Основаниями для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование Попкова С.В. проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое имеет заводской номер 002041 и прошло поверку 24 сентября 2021 года, показания прибора составили 0, 930 мг/л, с результатами освидетельствования Попков С.В. согласился собственноручно внеся в соответствующую графу протокола "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" запись "согласен" и личную подпись. Поскольку Попков С.В. выразил согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили правильность совершенных процессуальных действий и содержания процессуальных документов.

Вопреки доводам жалобы, судебные акты о привлечении Попкова С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в рассматриваемом деле не имеют преюдициального значения.

Довод жалобы о том, что Попков С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, однако в постановлении указано на признание им вины, не может повлечь отмену или изменение оспариваемых судебных актов, на существо вменяемого правонарушения не влияют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Попкову С.В. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, вопреки доводам жалобы, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Попкова С.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Туринского судебного района Свердловской области от 01 мая 2022 года, решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 02 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попкова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Попкова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова