Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. по делу N 16-6900/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Кулёмина Виктора Александровича на определение заместителя прокурора г. Тюмени от 10 января 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области "данные изъяты"., его заместителя "данные изъяты"., решение прокурора г. Тюмени от 03 февраля 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июля 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 22 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Кулёмин В.А обратился в прокуратуру Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области "данные изъяты", заместителя руководителя "данные изъяты" в связи с нарушением ими порядка рассмотрения обращений граждан. Указанное заявление было направлено в прокуратуру г. Тюмени для проведения проверки.

Определением заместителя прокурора г. Тюмени от 10 января 2022 года, оставленным без изменения решением прокурора г. Тюмени от 03 февраля 2022 года, решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июля 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 22 августа 2022 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области "данные изъяты", заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области "данные изъяты", в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Кулёмин В.А. просит об отмене решения судьи областного суда, возвращении дела на новое рассмотрение.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

От прокурора г. Тюмени поступили возражения на жалобу, в которых он просит оставить жалобу Кулёмина В.А. без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, помимо прочего, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Из положений статей 10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одними из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, предусмотренные статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Кулёмин В.А. обратился в прокуратуру Тюменской области с заявлением (которое было перенаправлено в прокуратуру г. Тюмени) о привлечении к административной ответственности руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области "данные изъяты", его заместителя "данные изъяты". в связи с нарушением порядка рассмотрения обращений граждан.

По данному факту проведена проверка, в ходе которой установлено, что обращения Кулёмина В.А, направленные в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, рассмотрены объективно и всесторонне по вопросам, входящим в компетенцию Управления, заявителю по результатам рассмотрения в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлены ответы.

Установив обстоятельства и содержание обращений Кулёмина В.А, направление Кулёмину В.А. ответов на эти на обращения, проверив их, в том числе в части соблюдения установленного порядка рассмотрения, предусмотренного Федеральным законом N 59-ФЗ, заместитель прокурора г. Тюмени пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынес соответствующее мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены определения ни вышестоящий прокурор, ни судьи районного и областного судов при рассмотрении жалоб Кулёмина В.А. не усмотрели.

При установлении прокурором обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения принятое процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствовало требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективное мнение о нарушении положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в части незаконности ненаправления должностным лицом обращения, поступившего ему 01 октября 2021 года, прокурору для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ходе проверки установлено, что соответствующие вопросы в обращении не ставились), в части ненадлежащего направления определения от 04 октября 2021 года (вместе с ответом от 29 октября 2021 года), в части несогласия с содержанием ответа заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области "данные изъяты". от 29 октября 2021 года, не свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов прокурора (сделанных по результатам проведенной проверки поступившего заявления) относительно отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Оснований полагать, что при принятии указанного процессуального решения допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы последующее рассмотрение жалоб Кулёмина В.А. прокурором г. Тюмени, а также судьями нижестоящих судебных инстанций соответствовало процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ими не нарушены.

Также вопреки доводам жалобы, Кулёмин В.А. должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы в областном суде, в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.122), которая отвечает требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неверное указание в решении судьи областного суда даты решения судьи районного суда с учетом содержания остальной части решения является очевидной опиской (которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не свидетельствующей о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое влечет необходимость отмены вынесенного по делу судебного акта.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек уже на момент вынесения решения прокурором г.Тюмени. При этом указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Заявлявшиеся Кулёминым В.А. в жалобах доводы о ненадлежащем рассмотрении обращений, сводятся к необходимости установления нарушений требований закона в действиях должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, в отношении которых принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, юридически значимое обстоятельство в виде истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность рассмотрения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, по которому дело не возбуждалось, а также возможность направления материалов для принятия нового процессуального решения о возбуждении дела, поскольку в силу прямого указания закона (статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) производство по делу не может быть начато. Иное бы ухудшало правовое положение лица, в отношении которого производство по делу не было возбуждено.

При отсутствии существенных нарушений процессуальных требований судьей районного суда и судьей областного суда при рассмотрении жалоб Кулёмина В.А, решения судей соответствуют требованиям, установленным статьями 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Вопреки доводам жалобы, Кулёмин В.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы в областном суде (л.д. 122).

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену состоявшихся актов, не установлено, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение заместителя прокурора г. Тюмени от 10 января 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области "данные изъяты", заместителя "данные изъяты", решение прокурора г. Тюмени от 03 февраля 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 июля 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 22 августа 2022 года оставить без изменения, жалобу Кулёмина Виктора Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова