Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. по делу N 16-7374/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Соромотина Андрея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 02 июня 2022 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 21 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соромотина Андрея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 02 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 21 июля 2022 года, Соромотин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Соромотин А.Г. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2021 года в 06 часов 10 минут по адресу: Пермский край, г. Очер, ул. Ленина, д.85 "а" водитель Соромотин А.Г, управлявший транспортным Форд С-Макс, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Соромотиным А.Г. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с положениями статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае обстоятельства того, что Соромотин А.Г. являлся водителем транспортного средства, установлены, каких-либо сомнений не вызывают.

Достаточным основанием полагать, что водитель Соромотин А.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

Оснований сомневаться в наличии зафиксированных в процессуальных документах признаков опьянения не имеется, их наличие содержанием представленной в материалы дела видеозаписи не опровергается.

При наличии у водителя Соромотина А.Г. признаков опьянения сотрудниками ГИБДД в отношении него применены установленные законом меры обеспечения производства по делу. Каких-либо нарушений порядка привлечения Соромотина А.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (влекущих недопустимость доказательств по делу) со стороны сотрудников ГИБДД не допущено.

В связи с наличием у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать о нахождении водителя Соромотина А.Г. в состоянии опьянения, указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Соромотину А.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Соромотина А.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Alcotest 6810, заводской номер ARАС-0337, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Соромотина А.Г. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено (0, 00 мг/л), состояние алкогольного опьянения не установлено. Бумажный носитель с записью результатов исследования имеется в материалах дела.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель Соромотин А.Г. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Данные обстоятельства с учетом пункта 10 Правил освидетельствования представляют собой законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С прохождением медицинского освидетельствования Соромотин А.Г. согласился, в связи с чем был доставлен в медицинскую организацию.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, сведения о которой занесены в процессуальные документы. Содержание данной видеозаписи подтверждает обстоятельства соблюдения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования установленного порядка, предшествующего направлению на медицинское освидетельствование. Видеозапись отвечает требованиям допустимости, достоверности и относимости, содержит необходимые и достаточные сведения, указывающие на соблюдение необходимых требований при применении мер обеспечения производства по делу, последовательность и полноту проведенных процессуальных действий при соблюдении прав Соромотина А.Г.

После согласия выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования, зафиксированного в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, Соромотин А.Г. был доставлен в медицинское учреждение. Непосредственно в медицинском учреждении Соромотин А.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (фальсификация пробы биологического объекта (мочи), что в соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является основанием для заключения "от медицинского освидетельствования отказался", о чем в пункте 17 врачом сделана соответствующая запись. Тем самым Соромотин А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом содержания акта медицинского освидетельствования, отвечающего требованиям допустимости и содержащего необходимую информацию, каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений об отказе от прохождения медицинского освидетельствования не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Соромотина А.Г. Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Соромотину А.Г. разъяснены, что подтверждается также видеозаписью. Копия протокола вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол не содержит.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства того, что на видеозаписи не отражен момент разъяснения прав не свидетельствует, что они не разъяснялись ранее. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований об обязательной фиксации данных обстоятельств на видеозапись. В отличие от протокола об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении, где прямо предусмотрена фиксация обстоятельств разъяснения прав, имеется отметка об их разъяснении Соромотину А.Г.

Факт отказа водителя Соромотина А.Г, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает. Вопреки доводам жалобы, оснований для признания всех имеющихся в деле доказательств в качестве недопустимых не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины Соромотина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений при оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Соромотину А.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 02 июня 2022 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 21 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соромотина Андрея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Соромотина Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова