Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-10837/2022[77-4815/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Асадуллиной В.А, осуждённого Истомина О.Н, защитника-адвоката Карелиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Истомина О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района г.Тюмени от 02 августа 2021 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Тюмени от 31 января 2022 года в отношении

ИСТОМИНА Олега Николаевича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

04 декабря 2018 года Тюменским районным судом Тюменской области по п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев 20 дней в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

25 сентября 2019 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 04 декабря 2019 года возложена дополнительная обязанность; постановлением того же суда от 17 июля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от 03 ноября 2020 года продлен испытательный срок на 1 месяц;

01 декабря 2020 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2018 года) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Курганского городского суда Курганской области от 25 сентября 2019 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 сентября 2019 года, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору с основным наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 декабря 2020 года, и полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд окончательно назначил наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, распространив дополнительное наказание на все время отбытия основного наказания, при этом исчисляя его срок с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01 декабря 2020 года по 15 февраля 2021 года по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 декабря 2020 года и со 02 августа 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок окончательного наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 декабря 2020 года, с 16 февраля 2021 года по 01 августа 2021 года.

В апелляционном порядке приговор изменен:

исключено из описательно - мотивировочной части приговора подтверждение вины исследованными документами: рапорт начальника смены дежурной части ОП N 1 МВД России по г.Тюмени "данные изъяты" от 07 ноября 2020 года по сообщению по 02 от "данные изъяты" по факту кражи в "данные изъяты", рапорт инспектора ППСП "данные изъяты" от 07 ноября 2020 года, которым по подозрению в краже в "данные изъяты" "данные изъяты", был доставлен Истомин О.Н.;

исключен осмотр вещественного доказательства - диска с видеозаписью за 04 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 35), протокол осмотра данной записи (т. 1 л.д. 31-33), проведенный в ходе дознания, отражающий зафиксированные обстоятельства осмотра предметов от 07 ноября 2020 года, от 08 ноября 2020 года, где молодой человек берет упаковку электронной системы "Айкос";

исключено из резолютивной части приговора указание на то, что Истомина О.Н. необходимо взять под стражу в зале суда;

исключено указание о зачете в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима времени содержания Истомина О.Н. с 01 декабря 2020 года по 15 февраля 2021 года по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени 01 декабря 2020 года;

дополнена резолютивная часть приговора следующим: зачесть в срок лишения свободы время содержания Истомина О.Н. под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 декабря 2020 года в период с 01 декабря 2020 года по 15 февраля 2021 года.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступление осуждённого Истомина О.Н. и адвоката Карелиной Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, просившей апелляционное постановление изменить, суд

установил:

Истомин О.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты"

Преступление совершено в Ленинском районе г.Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Истомин О.Н. не соглашается с судебными решениями, считает их незаконными, несправедливыми, просит отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело в отношении него прекратить. Считает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах; показания свидетелей не доказывают его виновность в совершении преступления; свидетель "данные изъяты" и понятые оговаривают его, а в судебное заседание понятые не являлись. Полагает, что протокол осмотра места происшествия сфальсифицирован органами дознания, почерковедческая экспертиза проведена необъективно; сумма ущерба не доказана. Считает, что факт хищения электронной сигареты не доказан, так как лицо на видеозаписи взяло лишь коробку, в которой сигареты не содержалось. Обращает внимание, что его показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании без его согласия, просит признать их недопустимым доказательством; отмечает, что в судебном заседании в прениях ему не предоставили слово первому. Кроме того, указывает, что суд апелляционной инстанции незаконно отказал ему в ходатайстве о проведении проверки по факту фальсификации материалов уголовного дела, а также незаконно сослался на постановление от 14 января 2022 года. Кроме того, просит пересмотреть зачет срока наказания по приговору от 01 декабря 2020 года, поскольку он вступил в силу не 15 февраля 2021 года, а 02 декабря 2021 года.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского автономного округа г.Тюмени Андриянов А.В. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Истомина О.Н. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд первой инстанции привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления мировой судья правомерно сослался на:

показания самого Истомина О.Н, который на предварительном следствии вину в совершении им хищения электронной сигареты "Айкос" 04 ноября 2020 года из магазина "Красное и Белое" признавал полностью, в том числе указывал на наличие в коробке сигареты, которой он в последующем распорядился;

показания представителя потерпевшего Козлова М.О, из которых следует, что при просмотре камер видеонаблюдения он увидел молодого человека, который совершил кражу комплекта "Айкос", в последующем его задержали;

показания свидетеля "данные изъяты" о том, что в магазине "Красное и Белое", где она работала в должности продавца, 20 октября 2020 года произошла кража; просмотрев видеозапись камер наблюдения, увидела молодого человека, который зашел в светлой шапке и черной куртке и совершил хищение, о котором она не сообщала; 04 ноября 2020 года также была ее рабочая смена и произошла кража электронной сигареты "Айкос"; просмотрев видеозаписи, увидела, что в магазин около 11 часов 40 минут зашел указанный молодой человек и совершил хищение электронной сигареты; 07 ноября 2020 года она заступила на смену и в вечернее время около 17 часов 15 минут она опять увидела указанного молодого человека, которого в последующем задержали;

а также на письменные материалы дела, в том числе документы, подтверждающие наличие и размер причиненного потерпевшему ущерба.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку все они, включая показания Истомина О.Н. на предварительном следствии, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований оговора осуждённого представителем потерпевшего и свидетелями, а также для самооговора не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Истомина О.Н. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Учитывая, что виновность осуждённого в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы Истомина О.Н. о недоказанности его вины в совершении тайного хищения имущества "данные изъяты" об отсутствии электронной сигареты в коробке, а также о неустановлении точной суммы причиненного ущерба и, как следствие, о необходимости прекращения в отношении него уголовного дела, являются несостоятельными. Эти доводы были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты. Суд кассационной инстанции соглашается с этим.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств никто не выразил. Нарушения права на защиту осуждённого, а также порядка прений сторон не допущено.

Наказание Истомину О.Н. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Истоминым О.Н, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Требования ч. 4 ст. 74, ст. 70, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания мировым судьей соблюдены.

Таким образом, назначенное осуждённому Истомину О.Н. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором Истомину О.Н. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, указанного в кассационной жалобе, может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы в апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Решение суда апелляционной инстанции об исключении из приговора ряда доказательств соответствует закону.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции при решении вопросов о мере пресечения Истомина О.Н. и зачете в срок наказания времени его содержания под стражей, а также отбытого наказания по предыдущему приговору допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Так, из материалов уголовного дела следует, что по настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Истомина О.Н. не избиралась, поскольку он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 декабря 2020 года. В этой связи мировым судьей обоснованно ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а исключение из приговора этого решения судом апелляционной инстанции не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Кроме того, по смыслу уголовного закона, при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, предусмотренных пп. "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мировым судьей обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Истомина О.Н. под стражей с 01 декабря 2020 года по 15 февраля 2021 года (по приговору от 01 декабря 2020 года) и со 02 августа 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору от 01 декабря 2020 года, в период с 16 февраля 2021 года по 01 августа 2021 года.

В этой связи внесение судом апелляционной инстанции в этой части вышеуказанных изменений, которые к тому же ухудшили положение осуждённого без соответствующих доводов апелляционных представления прокурора или жалобы потерпевшего, противоречит требованиям уголовного закона.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем апелляционное постановление необходимо изменить и исключить из него внесенные в приговор изменения, касающиеся решения вопросов о мере пресечения Истомина О.Н. и зачете в срок наказания времени его содержания под стражей, а также отбытого наказания по предыдущему приговору.

Руководствуясь ст. 401.13, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Тюмени от 31 января 2022 года в отношении ИСТОМИНА Олега Николаевича изменить, исключить:

указание об исключении из резолютивной части приговора указания на то, что Истомина О.Н. необходимо взять под стражу в зале суда;

указание об исключении из приговора о зачете в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима времени содержания Истомина О.Н. под стражей с 01 декабря 2020 года по 15 февраля 2021 года по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 декабря 2020 года;

указание о дополнении резолютивной части приговора следующим: зачесть в срок лишения свободы время содержания Истомина О.Н. под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 декабря 2020 года период с 01 декабря 2020 года по 15 февраля 2021 года.

В остальной части это же апелляционное постановление, а также в целом приговор мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района г.Тюмени от 02 августа 2021 года в отношении Истомина О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий