Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-12400/2022[77-5391/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Кузьминой О.В, защитника-адвоката Зюзякина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 24 декабря 2021 года в отношении

АНИСИМОВА Алексея Александровича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты" "данные изъяты", судимого:

25 ноября 2020 года Кунгурским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, снятого с учета 25 февраля 2021 года в связи с отбытием основного наказания, неотбытый срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составлял 11 месяцев 16 дней, осуждённого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 11 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления прокурора Кузьминой О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Зюзякина А.В, просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

Анисимов А.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 17 октября 2021 года в г.Кунгур Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. не соглашается с принятым судебным решением, просит отменить в связи с существенными, повлиявшими на исход дела нарушениями уголовного закона, заключающимися в несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, считает, что при решении вопроса о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд не в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, который ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а затем и к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 25 ноября 2020 года вновь совершил аналогичное преступление в сфере безопасности дорожного движения, что свидетельствует об устойчивом преступном поведении осуждённого, игнорировании установленных правил и запретов, стойкой асоциальной направленности его личности и о том, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось недостаточным, а примененные ранее к Анисимову А.А. меры ответственности не позволили достичь предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. При таком положении, полагает, что назначение Анисимову А.А. наказания в виде ограничения свободы не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям уголовного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены не просто существенные нарушения, а повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному уголовному делу такие нарушения закона допущены.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, согласно уголовному закону наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ); при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Судом установлено, что 17 октября 2021 года Анисимов А.А, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. При этом он имел судимость по приговору от 25 ноября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основанием для которой послужили, в свою очередь, постановления мирового судьи от 25 апреля и 08 мая 2018 года об административном наказании Анисимова А.А. в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Назначая наказание в виде ограничения свободы, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Анисимова А.А, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Между тем согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осуждённому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В приговоре установлены такие особенности личности Анисимова А.А, как систематическое управление им транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, что относится к наиболее грубым нарушениям Правил дорожного движения, что, в свою очередь, позволяет решить вопрос об отношении осуждённого к запретам и безопасности движения при управлении автомобилем как источником повышенной опасности для неограниченного круга лиц и степени опасности личности самого Анисимова А.А.; обстоятельства, относящиеся к инкриминируемому деянию, которое является умышленным и совершено спустя непродолжительное время после отбытия основного наказания по предыдущему обвинительному приговору.

Указанные обстоятельства фактически были исключены из сферы судебной оценки при решении вопроса о назначении Анисимову А.А. ограничения свободы в качестве юридически значимых.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом при назначении наказания неправильно применены нормы уголовного закона, а именно положения ст.ст. 6, 60 УК РФ. Доводы кассационного представления в данной части подлежат удовлетворению.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно, на наказание, подлежащее отбытию, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли необоснованное улучшение положения осуждённого.

Учитывая, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок не истек, приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.13, 401.15, 401.16, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 24 декабря 2021 года в отношении АНИСИМОВА Алексея Александровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий