Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-12596/2022[77-5475/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Асадуллиной В.А, защитника-адвоката Морозова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Подшевайлова А.А. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 января 2022 года в отношении

ПОДШЕВАЙЛОВА Александра Александровича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

06 декабря 2011 года Шалинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

14 февраля 2014 года тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06 декабря 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06 декабря 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытии наказания 13 февраля 2017 года, осуждённого по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 июля 2021 года по 27 января 2022 года, а также с 28 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, исковых требованиях и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 08 февраля 2022 года.

Этим же приговором осужден Каримов Р.А, в отношении которого судебное решение не пересматривается.

Кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. до начала судебного заседания отозвано.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления адвоката Морозова И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Подшевайлов А.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества "данные изъяты" группой лиц по предварительному сговору, с применением в отношении "данные изъяты" насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 19 июля 2021 года в г.Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Подшевайлов А.А. не соглашается с принятым судебным решением в части квалификации его действий; признает вину в совершении тайного хищения имущества, поскольку охранника в момент хищения в помещении не было, угроз он никому не высказывал. Просит учесть явку с повинной, трудоустройство до заключения его под стражу, наличие на иждивении троих малолетних детей и матери, имеющей тяжелое заболевание, наличие собственного жилья, а также гарантию трудоустройства по освобождении. С учетом изложенного полагает, что возможно назначение более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Первоуральска Халеев С.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Подшевайлова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

При этом в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на: показания самого Подшевайлова А.А. о том, что совместно с Каримовым Р.А. решили похитить нож, находящийся на витрине АЗС Лукойл, направились в сторону АЗС, по дороге обсудили, что хищение ножа с витрины он берет на себя, а Каримов Р.А. будет отвлекать продавца в торговом зале; подойдя к АЗС, увидели, что охранник курит на улице, в торговом павильоне находится продавщица; Каримов Р.А. направился к кассе, а он остался у витрины с ножами, взял один нож и сразу направился к выходу, Каримов Р.А. пошел за ним; при выходе из магазина обнаружили, что дверь с другой стороны кто-то держит, Каримов Р.А. силой выдавил дверь, они вышли, затем он увидел, что охранник и Каримов Р.А. держат друг друга за грудки, он "данные изъяты" брызнул в их сторону перцовым баллончиком, охранник отпустил Каримова Р.А, с похищенным ножом они ушли, впоследствии Каримов Р.А. нож продал;

показания осуждённого Каримова Р.А, который вину в совершении преступления признал в полном объеме и дал показания, в целом аналогичные показаниям Подшевайлова А.А, уточнив, что нож впоследствии продал за 2000 рублей;

показания потерпевшего "данные изъяты" из которых следует, что 19 июля 2021 года заступил на смену в должности охранника АЗС Лукойл, около 22 часов 30 минут вышел на очередной обход, поскольку в 23 часа двери автоматически блокируются; увидел троих молодых людей, которые ему показались подозрительными, подошел к окну, увидел, что двое пошли к кассе, а третий подошел к стойке с товаром, что-то положил под одежду и направился к выходу; он подпер ногой и плечом дверь, так как понял, что молодой человек что-то похитил; в результате Каримову Р.А. удалось открыть дверь, он вышел из торгового зала, толкнул его "данные изъяты" в грудь, а Подшевайлов А.А. в это время распылил ему в лицо перцовый баллончик; он почувствовал сильно жжение, отошел в сторону, а Каримов Р.А. и Подшевайлов А.А. с похищенным ножом убежали;

показания представителя потерпевшего Федотова А.Ю. о стоимости похищенного имущества, свидетелей "данные изъяты" содержание которых изложено в приговоре;

а также на письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов и другие.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого потерпевшим, свидетелями, осуждённым Каримовым Р.А, а также для самооговора не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Подшевайлова А.А. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, подробные выводы об этом содержатся в судебном решении. Основания для иной юридической оценки действий осуждённого, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Учитывая, что виновность осуждённого в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы о том, что он тайно похитил чужое имущество, поскольку охранника в момент хищения в помещении не было, угроз он никому не высказывал, являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Право на защиту осуждённого не нарушено.

Наказание Подшевайлову А.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Подшевайловым А.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Подшевайлову А.А, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Подшевайлова А.А. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 января 2022 года в отношении ПОДШЕВАЙЛОВА Александра Александровича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи