Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-12719/2022[77-5522/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Кузьминой О.В, осуждённой Тумашовой В.Л, защитника-адвоката Арутюняна Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Арутюняна Р.О. в интересах осуждённой Тумашовой В.Л. на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2022 года в отношении

ТУМАШОВОЙ Варвары Львовны, родившейся "данные изъяты" в

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимой, осуждённой по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период с 01 декабря 2020 года по 27 февраля 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического задержания с 27 по 30 ноября 2020 года, а также время содержания под стражей с 07 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишении свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённой Тумашовой В.Л. и адвоката Арутюняна Р.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тумашова В.Л. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 9, 03 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Арутюнян Р.О. считает судебные решения незаконными и необоснованными, просит отменить, уголовное дело вернуть прокурору.

В обоснование указывает, что выводы суда о наличии у осуждённой умысла на сбыт изъятых наркотических средств не подтверждаются исследованными по делу доказательствами и основаны на предположениях; свидетель "данные изъяты" подтвердила обстоятельства задержания осужденной и изъятия у нее наркотических средств, пояснив при этом, что отсутствовала какая-либо информация о причастности Тумашовой В.Л. к сбыту наркотических средств; установленные в ходе осмотра сотовых телефонов фотографии с изображением лесополосы и переписка в мессенджерах не свидетельствуют о сбыте наркотических средств, поскольку по указанным фотографиям наркотические средства не изымались, а доводы стороны защиты о том, что сотовый телефон "Айфон 7" находился в пользовании иного лица, при этом был синхронизирован с находившимся в пользовании у осуждённой сотовым телефоном "Айфон 11", в связи с чем переписка и фотографии не принадлежат осуждённой, необоснованно судом отклонены; равным образом не основаны на доказательствах выводы суда о том, что Тумашова В.Л. разделила наркотические средства, приготовив их тем самым к сбыту. Обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования установлено, что дата и время на сотовых телефонах не соответствуют реальному, а имеющаяся в них информация не имеет отношения к обстоятельствам обнаружения и изъятия у осужденной наркотических средств.

Полагает, что изъятое по месту жительства осужденной наркотическое вещество, электронные весы и иные предметы принадлежали покойному мужу, который являлся потребителем наркотических средств и принуждал Тумашову В.Л. заниматься незаконной деятельностью по сбыту наркотических средств. Считает, что судом не дана оценка экспертизе, из выводов которой можно утверждать, что осуждённая не использовала упаковочный материал для фасовки наркотических средств, а также не брала в руки наркотическое средство, не фасовала его с целью дальнейшего сбыта, что опровергает вывод суда о покушении ею на сбыт наркотических средств. Вместе с тем полагает, что судом не дана оценка показаниям свидетеля защиты "данные изъяты" о том, что после октября 2020 года в комнату имелся доступ у посторонних лиц.

Обращает внимание, что в ходе судебного следствия стороной защиты выявлены факты оказания давления на свидетелей защиты и факты фальсификации доказательств, оставлены без внимания факты наличия личных неприязненных отношений между подзащитной и свидетелем "данные изъяты" которая была допрошена в суде с нарушением требований закона, поскольку в качестве слушателя присутствовала в судебных заседаниях, а после чего была допрошена по обстоятельствам дела.

Просит признать недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от 28 ноября 2020 года, поскольку следственное действие проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона; при составлении протокола осмотра комнаты следователем "данные изъяты" были допущены нарушения ст. 166 УПК РФ: имеется ссылка, регламентирующая порядок осмотра помещения, а не жилища, хотя фактически проводился обыск жилого помещения; данный протокол был заранее напечатан, что лишило участников следственного действия воспользоваться правом делать замечания, в протокол печатным способом внесены пометки в графы "замечания" и "ознакомления с протоколом"; не все лица, участвующие в следственном действии, были внесены в протокол; указаны сведения, не соответствующие действительности, поскольку нарушена процедура обыска комнаты; судом неверно установлено место обнаружения наркотического вещества.

Указывает, что при производстве следственного действия было нарушено право на защиту Тумашовой В.Л, так как ей не обеспечили право воспользоваться помощью защитника; она фактически была задержана 27 ноября 2020 года, при этом никаких документов, подтверждающих законность ее нахождения в отделе полиции, не имелось, протокол задержания составлен на следующие сутки, уголовное дело возбуждено 28 ноября 2020 года, после осмотра места происшествия.

В связи с чем считает, что действия Тумашовой В.Л. должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Полагает, что по делу установлена совокупность обстоятельств, которая может быть признана исключительной: поведение Тумашовой В.Л. во время и после совершения преступления, поскольку сразу после своего задержания она без сопротивления предоставила доступ к своим личным вещам, находящимся при ней, выдала наркотическое вещество сотрудникам полиции и чистосердечно призналась в совершенном преступлении, согласилась на осмотр места происшествия, что должно быть учтено судом как смягчающее обстоятельство. Полагает, что указанные обстоятельства верно судом оценены как существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, имеются все основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Отмечает, что Тумашова В.Л. страдает рядом тяжелых хронических заболеваний и нуждается в постоянном лечении, которое она не сможет получить в условиях изоляции от общества. Кроме того, она одна занималась воспитанием сына, ее отсутствие негативно скажется на его развитии, что позволяет применить положения ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Верх-Исетского района Свердловской области Перов Р.А. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационное жалобе.

Выводы суда о виновности Тумашовой В.Л. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённой в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания свидетелей "данные изъяты" подтвердивших обстоятельства личного досмотра Тумашовой В.Л, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовые телефоны;

показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" об обстоятельствах производства осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотическое средство, весы, пакеты "зип-лок";

а также на письменные доказательства: протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов - сотовых телефонов, в которых обнаружена переписка, касающаяся незаконного оборота наркотических средств, справки об исследовании и заключение эксперта.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённой указанными свидетелями не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях этих лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, включая протокол осмотра места происшествия, а также справки об исследовании и заключение эксперта полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона. Поэтому доводы кассационной жалобы о недопустимости ряда доказательств, положенных в основу приговора, являются несостоятельными.

При этом показаниям свидетелей защиты "данные изъяты" судом дана надлежащая критическая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия. Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений закона при допросе Тумашовой Г.И. в судебном заседании не допущено.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Тумашову В.Л. виновной в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки ее действий, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Учитывая, что виновность Тумашовой В.Л. в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы о том, что переписка и фотографии участков местности, обнаруженные в телефоне, не принадлежат осуждённой, поскольку ее телефон был синхронизирован с телефоном иного лица, при этом по указанным местам наркотики не изымались; о том, что изъятое по месту ее жительства наркотическое вещество, электронные весы и иные предметы принадлежали покойному мужу, который являлся потребителем наркотических средств и принуждал Тумашову В.Л. заниматься их сбытом; а также о том, что она не брала в руки упаковочный материал и наркотическое средство, не фасовала его с целью дальнейшего сбыта, что, по мнению адвоката, подтверждается заключением эксперта, то есть фактически о недоказанности ее вины в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, являются несостоятельными.

Абсолютно аналогичные доводы стороны защиты были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, и они обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты. Соглашается с этим и судебная коллегия.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств. При этом приведенные в ней выдержки из материалов уголовного дела, показаний осуждённой и свидетелей носят односторонний характер и оценены адвокатом в отрыве от других доказательств. Судом исследованные доказательства правильно рассмотрены и оценены во всей их совокупности; существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Оснований для возврата уголовного дела прокурору не имеется.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств от участников процесса не поступило. Нарушения права на защиту осуждённой не допущено.

Наказание Тумашовой В.Л. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, положительных данных о личности виновной и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Тумашовой В.Л, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённой Тумашовой В.Л. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Тумашовой В.Л. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Арутюняна Р.О. в интересах осуждённой Тумашовой В.Л. на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2022 года в отношении ТУМАШОВОЙ Варвары Львовны оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи