Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 7У-12893/2022[77-5552/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Осадчего С.В., при секретарях Махмутовой А.А., Петуховой А.О., с участием:

прокурора Волосникова А.И, адвоката Исаева К.И, осужденного Загидуллина Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Исаева К.И. на апелляционное постановление Тюменского областного суда от 31 мая 2022 года.

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2022 года

Загидуллин Дамир Номонович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" несудимый, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей.

Гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" в лице законного представителя "данные изъяты" удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Загидуллина Д.Н. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Постановлено арест, наложенный в ходе предварительного расследования на автомобиль " "данные изъяты" 214813", государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион, (VIN): "данные изъяты", принадлежащий Загидуллину Д.Н, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего "данные изъяты" На автомобиль " "данные изъяты" 214813" обращено взыскание в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему "данные изъяты"

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 31 мая 2022 года приговор изменен.

Исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ.

Назначено Загидуллину Д.Н. по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Исключено указание на обращение взыскания на автомобиль " "данные изъяты" 214813" в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему "данные изъяты"

Постановлено на основании ст. 75.1 УИК РФ осужденному следовать в колонию-поселение самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания исчислять со дня прибытия Загидуллина Д.Н. к месту отбывания наказания, при этом, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления: осужденного Загидуллина Д.Н, адвоката Исаева К.И, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Волосникова А.И, полагавшего необходимым отменить апелляционное постановление, суд

установил:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Загидуллин Д.Н. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если это сопряжено с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 9 сентября 2021 года в г. Тюмени, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке по представлению прокурора в приговор внесены указанные выше изменения.

В кассационной жалобе адвокат Исаев К.И. просит апелляционное постановление Тюменского областного суда от 31 мая 2022 года в отношении Загидуллина Д.Н. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование, ссылаясь на нормы закона указывает, что Загидуллин Д.Н. не был извещен о принесении апелляционного представления, затрагивавшего его интересы, не получал копию данного представления, в связи с чем было нарушено его право на подачу возражений на апелляционное представление в письменном виде. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения (извещения о почтовых отправлениях, либо смс-сообщениях), подтверждающие извещение Загидуллина Д.Н. о дате, месте и времени рассмотрения апелляционного представления судом апелляционной инстанции. В связи с чем, Загидуллин Д.Н. был лишен права участия в суде апелляционной инстанции.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель -помощник прокурора г. Тюмени Ракова А.С. просит приговор с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены судебных решений, вступивших в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, оказавшие влияние на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

В соответствии с требованиями ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, в том числе осужденного, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 (ред. от 1 декабря 2015 года) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в том числе извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления.

В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

Из материалов уголовного дела следует, что 30 марта 2022 года на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2022 года в отношении Загидуллина Д.Н. государственным обвинителем Раковой А.С. подано апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного. Данное представление 4 апреля 2022 года было направлено осужденному Загидуллину Д.Н. по месту его жительства (т. 1 л.д. 225).

Вместе с тем, сведений о получении осужденным копии апелляционного представления прокурора, разъяснении ему права на подачу возражений, в материалах уголовного дела не имеется.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений N 2022-2/1036 от 6 апреля 2022 года суда первой инстанции, полученного по запросу суда кассационной инстанции, судом первой инстанции апелляционное представление прокурора направлено Загидуллину Д.Н. простым письмом. Отследить получение адресатом направленного письма простым отправлением невозможно.

Иных документов достоверно подтверждающих получение осужденным копии апелляционного представления прокурора судом не представлено.

Сам осужденный отрицает получение апелляционного представления государственного обвинителя.

При таких данных следует признать, что суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционное представление прокурора, не убедился в обеспечении права осужденного быть извещенным о принесенном представлении, на получение им копии представления и подачи на него возражений.

Неисполнение судом апелляционной инстанции требований ст. 389.11 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое лишило участника уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшим на законность постановления суда. В связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, постановить законное и обоснованное решение.

Отменяя апелляционное постановление и передавая уголовное дело на новое судебное рассмотрение, с учетом того, что приговором суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Загидуллина Д.Н. не избиралась, он подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Тюменского областного суда от 31 мая 2022 года в отношении Загидуллина Дамира Номоновича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Тюменский областной суд, в ином составе суда.

Загидуллина Дамира Номоновича по настоящему делу из-под стражи освободить.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Осадчий С.В.