Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-13216/2022[77-5767/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Филиппова А.П, осуждённой Истоминой (Булатовой) Ю.С.

защитника - адвоката Мавляутдинова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мавляутдинова А.Р. в интересах осуждённой Истоминой (Булатовой) Ю.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 04 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 апреля 2022 года в отношении

ИСТОМИНОЙ (БУЛАТОВОЙ) Юлии Сергеевны, родившейся 21 "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданки "данные изъяты", несудимой, осуждённой по ч. 4 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением ее права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций по управлению многоквартирными домами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Истоминой (Булатовой) Ю.С. отсрочено до достижения ее младшим ребенком - "данные изъяты" рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 15 декабря 2034 года. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций по управлению многоквартирными домами постановлено исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего "данные изъяты" Каликина Д.В. о возмещении имущественного ущерба удовлетворен в части. Взыскано с Истоминой (Булатовой) Ю.С. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу "данные изъяты" 1 026 760 рублей 14 копеек.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и арестованного имущества.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённой Истоминой (Булатовой) Ю.С. и адвоката Мавляутдинова А.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Истомина (Булатова) Ю.С. осуждена за присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенные с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 2018 по 2021 год в г.Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Мавляутдинов А.Р. не соглашается с судебными решениями, считает их принятыми с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит изменить. Считает, что часть эпизодов, входящих в преступление, она не совершала, поскольку деньги, хищение которых ей вменяется, были израсходованы на нужды ТСЖ. Находит необоснованным указание, что все приобретаемое для ТСЖ имущество должно состоять на его балансе, как и вывод о том, что несовершение со стороны Истоминой (Булатовой) Ю.С. таких действий указывает на присвоение ею этого имущества. Отмечает отсутствие законодательных норм, обязывающих председателя ТСЖ совершить такие действия, наличие листа с описью имущества ТСЖ, что органом следствия надлежаще проверено не было. Считает, такой вывод суда в нарушение ч. 1 ст. 252 УПК РФ выходит за пределы предъявленного обвинения, которым не вменялся факт непостановки на баланс имущества как таковой. Указывает, что суд необоснованно в подтверждение присвоения и растраты сослался на факты перечисления его подзащитной по своему усмотрению денег со счета ТСЖ на ее личный счет, оставив без внимания решение собрания ТСЖ об оплате услуг и товаров от его имени банковской картой на имя осужденной, что позволяло ей осуществлять вышеуказанные действия. Полагает, что наличие обязательного признака хищения - корыстной цели - в действиях Истоминой (Булатовой) Ю.С. не доказано, о чем свидетельствуют ее показания о тратах в интересах ТСЖ и представленные в их обоснование соответствующие документы. Просит об исключении из обвинения в связи с вышеизложенным двадцати одного эпизода хищения на общую сумму 460 946 рублей.

Отмечает, что суд пришел к неверному выводу, что продолжаемое преступление, совершенное Истоминой (Булатовой) Ю.С, является длящимся, в связи с чем, ссылаясь на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г..N 31-УД21-1-К6 и положения п. 4 ч. 2 ст. 171 УК РФ, приходит к мнению о необходимости исключения из обвинения тех составляющих, где отсутствует указание местонахождения магазинов или аптечных пунктов, в которых Истомина (Булатова) Ю.С. расплачивалась деньгами ТСЖ, всего по двадцати шести банковским операциям на общую сумму 65 616 рублей 70 копеек. Полагает, суд уточнил обвинение по операции от 23 апреля 2021 года на сумму 1 372 рубля 74 копейки в нарушение ст. 252 УПК РФ, отметив, что она совершена в магазине "Пятерочка", вместо магазина "Магнит", указанного в обвинении, чем ухудшил положение его подзащитной; указанный эпизод считает также подлежащим исключению. Ссылаясь на копию исполненного банковского ордера от 21 августа 2021 года, свидетельствующего, по мнению адвоката, о добровольном внесении Истоминой (Булатовой) Ю.С. на счет ТСЖ в возмещение ущерба 21 000 рублей, просит об уменьшении взысканной с нее в счет возмещения исковых требований суммы. Обращает внимание на незаконность решения об обращении взыскания в счет обеспечения исполнения гражданского иска на арестованное имущество, поскольку принадлежность этого имущества Истоминой (Булатовой) Ю.С, как и его рыночная стоимость на момент его приобретения, установлены не были. Настаивает, что имущество, изъятое из квартиры бывшего супруга Истоминой (Булатовой) Ю.С. - "данные изъяты" неделимой, поскольку приобретена в счет военной ипотеки, принадлежало последнему и с его разрешения находилось в пользовании осужденной и ее детей; указанное имущество относится к минимальному перечню, необходимому для нормальной жизни, а потому обращение на него взыскания невозможно; считает, что решение в этой части подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, полагает, что выводы суда о виновности Истоминой (Булатовой) Ю.С. достоверными доказательствами не подтверждены; при наличии противоречивых доказательств суд безосновательно принял одни из них и отверг другие, что привело к неверным выводам. В связи с необходимостью уменьшения объема обвинения в общей сложности на 527 935 рублей 44 копейки, просит действия Истоминой (Булатовой) Ю.С. переквалифицировать на ч. 3 ст. 160 УК РФ, соразмерно снизить наказание, уменьшить сумму, взысканную в пользу потерпевшей стороны, до 477 824 рублей 7 копеек, отказать в обращении арестованного имущества в пользу ТСЖ, признать смягчающие обстоятельства исключительными и применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Зубков А.А. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности Истоминой (Булатовой) Ю.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Поэтому доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённой в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания самой Истоминой (Булатовой) Ю.С, которая вину признала частично и пояснила, что в "данные изъяты" на момент событий она была избрана и работала председателем правления, у нее был доступ к счету указанной организации и привязанной к нему бизнес-карте, оформленной на ее имя, которой она действительно пользовалась по мере необходимости, производя оплату товаров и услуг, необходимых для деятельности этого юридического лица, о чем отчитывалась, предоставляя чеки правлению; за рассматриваемый период на личные нужды израсходовала 301 025 рублей 51 копейку, принадлежащие ТСЖ, часть из которых присвоила, часть - растратила, а частью расплатилась ошибочно как своими, поскольку бизнес-карта, как и личная банковская карта, имели привязку к одному мобильному телефону; в последующем, при составлении отчетности, обнаружив указанную недостачу, она бы возместила ее в полном объеме; использование части денежных средств на нужды и в интересах ТСЖ подтвердить не смогла ввиду отсутствия соответствующих документов;

показания представителя потерпевшего (потерпевшего) Каликина Д.В. о том, что в сентябре 2019 года было создано "данные изъяты", председателем правления которого была избрана Истомина (Булатова) Ю.С.; в течение своей деятельности она отчеты правлению о расходовании денежных средств не предоставляла, с 2020 года собрания проводить прекратила, в связи с чем в ноябре 2020 года внеочередным собранием собственников жилья председателем правления был избран он; зарегистрировавшись в качестве такового, он смог получить доступ к расчетному счету ТСЖ, где по выпискам о движении денежных средств увидел их нецелевое расходование и инициировал прокурорскую проверку;

показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым в октябре 2018 года по инициативе Истоминой (Булатовой) Ю.С. было принято решение о смене управления жилым домом по "данные изъяты", после чего было образовано "данные изъяты" должность председателя которого заняла Истомина (Булатова) Ю.С, а она (Казанцева С.В.) в числе других лиц вошла в его правление; фактически ТСЖ начало работу осенью 2019 года, правление участвовало в обсуждении вопросов, с декабря 2019 года по март 2020 года, требовало от Истоминой (Булатовой) Ю.С. собираться ежемесячно и предоставлять для ознакомления выписки по счету, после чего к ней возникали вопросы по расходованию денег; ввиду возникающих претензий Истомина (Булатова) Ю.С. с февраля-марта 2020 года закрыла доступ членам правления к группе в социальной сети, перестала собирать правление и предоставлять какую-либо информацию о деятельности ТСЖ; в ноябре-декабре 2020 года члены правления инициировали проведение общего собрания ТСЖ для решения вопроса о смене председателя, которым был избран Каликин Д.В.;

показания свидетеля "данные изъяты" главного бухгалтера "данные изъяты" оказывающей бухгалтерские услуги "данные изъяты" пояснившей, что Истомина (Булатова) Ю.С. не смогла предоставить чеки, подтверждающие все расходы, понесенные на нужды ТСЖ, суммы в которых соответствовали бы представленным авансовым отчетам; так, по авансовому отчету N 1 не представлены подтверждающие документы на сумму 39 651 рубль 27 копеек; по авансовому отчету N 2 - на сумму 93 780 рублей 27 копеек; по авансовому отчету N 3 - на сумму 32 195 рублей; по авансовому отчету N 4 - на сумму 14 195 рублей; по авансовому отчету N 5 - на сумму 23 738 рублей 86 копеек; по авансовому отчету N 6 - на сумму 8 908 рублей; по авансовому отчету N 7 - на сумму 1 12 949 рублей 36 копеек; по авансовому отчету N 8 - на сумму 288 516 рублей 06 копеек; по авансовому отчету N 9 - на сумму 683 481 рубль 94 копейки. Согласно авансовому отчету N 1 от 15 марта 2021 года остаток выданных подотчетных сумм составляет 936 366 рублей 34 копейки, по указанной дате представлены чеки на сумму 20 133 рубля 20 копеек, не представлены документы на 916 233 рубля 14 копеек, израсходованных с расчетного счета в период с 9 сентября 2019 г. по 15 марта 2021 года;

показания свидетеля "данные изъяты" - главного специалиста отдела по работе с физическими лицами "данные изъяты"м о наличии договора на вывоз ТКО с "данные изъяты", оплата по которому по различным причинам длительное время не проводилась, на неоднократные требования оплатить задолженность, на электронную почту предприятия от "данные изъяты" поступило платежное поручение N 294 от 30 ноября 2020 года об оплате задолженности в сумме 417 178 рублей 28 копеек, зачисление которой на счет не подтвердилось; Истоминой (Булатовой) Ю.С. было предложено представить оригинал платежного поручения, после чего на связь она выходить перестала; 22 марта 2021 года от Истоминой Ю.С. поступило повторное платежное поручение N 294 от 30 ноября 2020 года на сумму 417 178 рублей 28 копеек, однако указанные денежные средства на расчетный счет регионального оператора также не поступили;

показания свидетелей "данные изъяты" содержание которых подробно изложено в судебных решениях;

а также на письменные доказательства: протоколы обыска, осмотра документов, заключения судебных экспертиз, иные документы.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённой представителем потерпевшего и свидетелями для не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключения эксперта полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

При этом показаниям свидетеля "данные изъяты" о расходовании осуждённой денежных средств на нужды ТСЖ судом дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Истомину (Булатову) Ю.С. виновной в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 160 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Все квалифицирующие признаки преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Оснований для уменьшения объема обвинения и переквалификации ее действий на ч. 3 ст. 160 УК РФ не имеется.

Учитывая, что виновность Истоминой (Булатовой) Ю.С. в совершении указанного преступления установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях осуждённой корыстной цели; о расходовании ею денежных средств со счета ТСЖ в большей части на нужды указанного юридического лица; об отсутствии законодательных норм, обязывающих председателя ТСЖ ставить на его баланс все имущество; о недоказанности ее вины в совершении ряда эпизодов хищений, образующих единое преступление, и, как следствие, о необходимости значительного снижения суммы причиненного ущерба; об отсутствии в обвинении по ряду эпизодов указания на местонахождение торговых точек и выходе в связи с этим судом за пределы предъявленного обвинения являются несостоятельными.

Абсолютно аналогичные доводы стороны защиты были предметом тщательной проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты. Соглашается с этим и судебная коллегия.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств. При этом приведенные в них выдержки из материалов уголовного дела, показаний осуждённой, представителя потерпевшего и свидетелей носят односторонний характер и оценены адвокатом в отрыве от других доказательств. Судом исследованные доказательства правильно рассмотрены и оценены во всей их совокупности; существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Обвинительное заключение составлено в строгом соответствии со ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, у суда не имелось.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств не поступило. Нарушения права на защиту осуждённой не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, содержит ход судебного следствия, действия суда, а также подробные пояснения участников процесса. Содержание показаний допрошенных лиц, изложенное в приговоре, соответствует протоколу судебного заседания.

Приговор постановлен с учетом положений ст.ст. 299, 303, 307, 308 УПК РФ.

Наказание Истоминой (Булатовой) Ю.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Истоминой (Булатовой) Ю.С, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённой наказание полностью отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Применение в отношении Истоминой (Булатовой) Ю.С. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ судом мотивировано и является правильным.

Решение суда по гражданскому иску, а также в отношении арестованного имущества никаких сомнений в правильности у судебной коллегии также не вызывает.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Мавляутдинова А.Р. в интересах осуждённой Истоминой (Булатовой) Ю.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 04 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 апреля 2022 года в отношении ИСТОМИНОЙ (БУЛАТОВОЙ) Юлии Сергеевны оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи