Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 7У-13652/2022[77-5969/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, при секретаре Садыковой Д.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Асадуллиной В.А, осуждённого Михайлова А.Ю, защитника-адвоката Куликова Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Мачнева И.А, осуждённого Михайлова А.Ю. на приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2022 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июля 2022 года в отношении

МИХАЙЛОВА Александра Юрьевича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты" "данные изъяты" гражданина "данные изъяты", судимого:

10 сентября 2021 года Лангепасским городским судом ХМАО - Югры по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 17 декабря 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лангепасского городского суда ХМАО - Югры от 10 сентября 2021 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 сентября 2021 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16 февраля 2022 года по 10 марта 2022 года, с 18 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Михайлова А.Ю. и адвоката Куликова Д.С, поддержавших кассационные жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Михайлов А.Ю. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 02 марта 2021 года в г.Лангепасе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мачнев И.А, не оспаривая квалификацию содеянного Михайловым А.Ю. и доказанность его вины, выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезвычайно суровым. Излагает обстоятельства преступления и дает уголовно-правовую характеристику преступления. Просит учесть, что соседями он характеризуется положительно, вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, выплачивает алименты на содержание дочери, и назначить Михайлову А.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы, не отменять условное осуждение по предыдущему приговору. Обращает внимание, что при отмене условного осуждения суд необоснованно сослался на ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов А.Ю, не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что при постановлении приговора не были учтены обстоятельства преступления, а также его мотив, при этом умысла на сбыт и употребление наркотического средства у него не имелось. Просит учесть признание вины, содействие органам следствия, неблагоприятно сложившиеся обстоятельства, состояние стресса, приведшего к алкоголизации, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, не является наркоманом, а также наличие хронических заболеваний, необходимость ухода за пожилыми родителями и материального обеспечения ребенка, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Швагер А.Е. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Михайлова А.Ю. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Михайлова А.Ю, который вину по предъявленному обвинению признал полностью и подробно пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства; показаниями свидетелей "данные изъяты" а также письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Наказание Михайлову А.Ю. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Михайловым А.Ю, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели, при этом надлежащим образом мотивировали свое решение. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы адвоката требования ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Михайлову А.Ю. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационные жалобы адвоката Мачнева И.А, осуждённого Михайлова А.Ю. на приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2022 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июля 2022 года в отношении МИХАЙЛОВА Александра Юрьевича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья