Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 7У-13867/2022[77-10/2023-(77-6020/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Иваницкого И.Н. и Автономова С.А.

при секретаре Садыковой Д.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Асадуллиной В.А, осуждённого Великанова А.Р, защитника-адвоката Матвеева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Великанова А.Р. на приговор Озерского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 июня 2022 года в отношении

ВЕЛИКАНОВА Андрея Рашидовича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

14 января 2014 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями того же суда от 22 июля 2014 года и от 30 марта 2015 года испытательный срок продлен до 2 лет 2 месяцев;

мировым судьей судебного участка N 4 г.Озерска Челябинской области от 8 июля 2014 года по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев;

20 мая 2015 года Озерским городским судом Челябинской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговоры от 15 января 2014 года и 8 июля 2014 года), окончательно к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев и штрафом в размере 5 000 рублей, постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 7 декабря 2018 года наказание в виде лишения свободы заменено более мягким наказанием - исправительными работами на срок 1 год 5 дней с удержанием 20 % заработной платы в доход государства с сохранением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, освободившегося по отбытии 18 декабря 2018 года;

2 июня 2015 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 7 октября 2016 года) по ч. 3 ст. 30, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

10 июня 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 г.Озерска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 7 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением того же мирового судьи от 8 октября 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 7 октября 2016 года) применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначено наказание по совокупности преступлений, за которые Великанов А.Р. осужден по приговорам от 20 мая 2015 года, 2 июня 2015 года и 10 июня 2015 года, в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев и штрафом в размере 5 000 рублей, постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на 3 месяца 21 день в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 августа 2019 года по отбытии основного наказания, снятого с учета 17 октября 2019 года по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

осуждённого 19 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 г.Озерска Челябинской области по ст. 116 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 9 февраля 2022 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осуждённого по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 19 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения с зачетом в соответствии со ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 22 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск и.о. заместителя прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области в интересах потерпевшего "данные изъяты" с осужденного Великанова А.Р. взыскано 285 рублей 46 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Великанова А.Р. и адвоката Матвеева В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Великанов А.Р. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере; он же осужден за открытое хищение имущества "данные изъяты" на сумму 285 рублей 46 копеек.

Преступления совершены 13 и 16 сентября 2021 года в г.Озерске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Великанов А.Р, не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, приговор изменить, смягчить наказание, применив ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ЗАТО г.Озерска Челябинской области Волков С.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Великанова А.Р. в совершении преступлений и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Великанова А.Р, который вину по предъявленному обвинению признал полностью и подробно пояснил об обстоятельствах хищения имущества "данные изъяты" а также приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотическое средство; показаниями потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" а также письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий осуждённого по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Вопреки доводам жалобы наказание Великанову А.Р. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, который по ч. 1 ст. 161 УК РФ является простым, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - опасным, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Великановым А.Р, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Великанову А.Р. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому Великанову А.Р. надлежит отбывать основное наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Великанова А.Р. на приговор Озерского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 июня 2022 года в отношении ВЕЛИКАНОВА Андрея Рашидовича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи