Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 7У-13879/2022[77-11/2023-(77-6021/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.

при секретаре Садыковой Д.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Асадуллиной В.А, осуждённого Кулиева А.Ю, защитника-адвоката Осина Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кулиева А.Ю. на приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 19 августа 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 19 октября 2021 года в отношении

КУЛИЕВА Артема Юсифовича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты" гражданина "данные изъяты", судимого:

18 июля 2017 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 5 лет, с последующим его продлением постановлениями Сосновского районного суда Челябинской области от 22 ноября 2017 года на 1 месяц, 16 января 2018 года на 2 месяца и 26 марта 2018 года на 2 месяца, осуждённого по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 июля 2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 июля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения заключение под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 28 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор в части гражданского иска о взыскании с Кулиева А.Ю. в пользу потерпевшего "данные изъяты" в качестве компенсации морального вреда суммы в размере 20 000 рублей отменен и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - металлического лома, изъятого у потерпевшего "данные изъяты" приговор отменен, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд в другом составе в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

В остальной части приговор изменен:

в его описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния после каждого указания в рублях курса валют - турецкой лиры, чешской кроны, индийской рупии, шведской кроны - дополнено уточнением "за десять единиц валюты";

заменено наименование валюты "тайский бат" корректным наименованием валюты "таиландский бат", а также заменено указание на курс этой валюты в 2, 47 рубля указанием на курс этой валюты в 2, 45 рубля, уточнены размеры хищения нижеследующих валют на общие суммы в рублях: турецких лир на 97, 36 рубля, чешских крон на 51, 39 рубля, индийских рупий на 50, 05 рубля, шведских крон на 17, 85 рубля, таиландских батов 30 монет достоинством по 10 батов на 735 рублей, таиландских батов 20 монет достоинством по 5 батов на 245 рублей;

уточнена сумма ущерба по всем похищенным монетам в размере 6723, 18 рубля, а также окончательная сумма ущерба, причиненного кражей имущества "данные изъяты" - в 54 183 рубля 18 копеек;

заменена при приведении смягчающего наказание обстоятельства - наличия малолетнего ребенка у виновного - ошибочная ссылка суда на п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ правильной ссылкой на п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ;

исключена из вводной части приговора ссылка на судимость Кулиева А.Ю. приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 10 августа 2017 года;

исключены из его описательно-мотивировочной и резолютивных частей указания о самостоятельном исполнении приговора Сосновского районного суда Челябинской области от 10 августа 2017 года;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора суждение о невозможности замены лишения свободы принудительными работами в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, ввиду того обстоятельства, что преступление средней тяжести совершено осужденным не впервые;

смягчено наказание в виде лишения свободы по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев; с учетом отмены условного осуждения по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 18 июля 2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному за преступление наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2017 года и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца;

исключено указание о взыскании с Кулиева А.Ю. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба суммы 52 277 рублей 72 копейки;

взыскано с Кулиева А.Ю. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 51 183 рубля 18 копеек.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Кулиева А.Ю. и адвоката Осина Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Кулиев А.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28, 29 декабря 2020 года в Аргаяшском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кулиев А.Ю, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств: поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного ущерба, особый порядок проведения судебного заседания, состояние его здоровья, условия жизни семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие иска, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Аргаяшского района Челябинской области Уруспаев К.Н. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении осуждённого Кулиева А.Ю. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Кулиев А.Ю. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Кулиев А.Ю. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Кулиев А.Ю, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

При этом изменения, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции, в части описания преступного деяния, включая размер причиненного ущерба, улучшили положение осуждённого и, с учетом мотивов, изложенных в апелляционном постановлении, с которыми соглашается и суд кассационной инстанции, не требовали исследования доказательств в общем порядке судебного разбирательства.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, юридическая оценка действий Кулиева А.Ю. по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств и дана судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Кулиеву А.Ю. (с учетом апелляционного постановления) в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, чч. 1, 5 ст. 62, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Кулиевым А.Ю, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Кулиеву А.Ю. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Кулиева А.Ю. на приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 19 августа 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 19 октября 2021 года в отношении КУЛИЕВА Артема Юсифовича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий