Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 7У-13974/2022[77-30/2023-(77-6074/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.

при секретаре Садыковой Д.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Асадуллиной В.А, осуждённого Базунова П.М, защитника-адвоката Тихомировой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Базунова П.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 г.Трехгорный Челябинской области от 27 июня 2022 года и апелляционное постановление Трехгорного городского суда Челябинской области от 15 августа 2022 года в отношении

БАЗУНОВА Павла Михайловича, родившегося "данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты" гражданина "данные изъяты", судимого:

24 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 г.Трехгорный по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 210 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

28 ноября 2017 года тем же мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с применением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 24 марта 2016 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, отбывшего основное наказание 20 июля 2018 года;

29 января 2020 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 30 апреля 2020 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 года) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, отбывшего основное наказание 09 ноября 2020 года;

10 января 2022 года мировым судьей судебного участка N 1 г.Трехгорный по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

осуждённого по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев. На основании чч. 4, 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 января 2022 года отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 10 января 2022 года окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 29 января 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 27 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Базунова П.М. и адвоката Тихомировой Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Базунов П.М. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты" не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 29 января 2022 года в г.Трехгорный Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Базунов П.М. не соглашается с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает суровым. Полагает, что мировым судьей не учтено его надлежащее поведение и трудоустройство в период условного осуждения по предыдущему приговору, а также факт нуждаемости матери в его помощи. Кроме того, считает, что отсутствуют прямые доказательства его виновности в совершенном преступлении.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области Бастрыкин В.А. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы мирового судьи о виновности Базунова П.М. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления мировой судья правомерно сослался на:

показания самого Базунова П.М. о нанесении им телесных повреждений потерпевшему и последствиях совершенных действий;

показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести, причинил ему именно осуждённый в ходе избиения в квартире, о том, что в иных условиях получить обнаруженные у него телесные повреждения он не мог, удары ему Базунов П.М. наносил, в том числе, и ногами по телу;

показания свидетеля "данные изъяты" явившегося очевидцем окончания конфликта между потерпевшим и осуждённым, пояснившего, в том числе, и о взаимном обмене ударами между Базуновым П.М. и "данные изъяты" а также имеющихся у потерпевшего телесных повреждениях как непосредственно после произошедшего конфликта, так и на следующий день;

показания свидетеля "данные изъяты" аналогичные показаниям "данные изъяты" относительно имеющихся у потерпевшего телесных повреждений на следующий день после конфликта;

показания свидетеля "данные изъяты" содержание которых изложено в приговоре;

а также на письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевшего, времени их образования и степени тяжести вреда, и другие материалы.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда первой инстанции не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого потерпевшим и свидетелями не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключение эксперта полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья верно квалифицировал действия Базунова П.М. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Учитывая, что виновность Базунова П.М. в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы, которые в том числе сводятся к недоказанности его вины в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты" являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств никто не заявил. Нарушения права на защиту осуждённого не допущено.

Наказание Базунову П.М. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Доводы о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства нуждаемости матери осуждённого в его помощи были адресованы и суду апелляционной инстанции, который тщательно их проверил и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отверг, как несостоятельные. Соглашается с этим и суд кассационной инстанции.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключило возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Базуновым П.М, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Базунову П.М, - исправительная колония общего режима, назначен верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Базунова П.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 г.Трехгорный Челябинской области от 27 июня 2022 года и апелляционное постановление Трехгорного городского суда Челябинской области от 15 августа 2022 года в отношении БАЗУНОВА Павла Михайловича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий