Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-14068/2022[77-50/2023-(77-6116/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Иваницкого И.Н. и Янковской О.Н.

при секретаре Садыковой Д.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ -Шевниной Т.Ш, защитника-адвоката Пащук И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шварц В.А. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 марта 2022 года в отношении

ШВАРЦ Владислава Алексеевича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты" "данные изъяты", судимого:

19 января 2016 года Первомайским районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Советского районного суда г.Омска от 26 декабря 2016 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима;

30 января 2017 года Кировским районным судом г.Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 19 января 2016 года) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

08 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 84 Советского судебного района г.Омска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 января 2017 года) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10 января 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня, осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 19 февраля 2021 года до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части ссылка на доказательство ОРМ "Опрос" от 19 февраля 2021 года и прослушивание диска с аудиозаписью при ОРМ "Опрос". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления адвоката Пащук И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шварц В.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Преступление совершено 19 февраля 2021 года в г.Ханты-Мансийске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Шварц В.А, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает суровым. Просит учесть, что в настоящий момент признает вину, раскаивается в содеянном, встал на путь исправления, в связи с чем просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры Кучко И.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Шварц В.А. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Шварц В.А, показаниями свидетелей "данные изъяты" а также письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий Шварц В.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Наказание Шварц В.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительного состояния здоровья, молодого возраста, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого опасный, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шварц В.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Шварц В.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Доводы жалобы осуждённого о том, что в настоящий момент он признает вину, раскаивается в содеянном и встал на путь исправления, не могут повлиять на выводы о справедливости обжалуемого приговора и повлечь смягчение назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Шварц В.А, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Шварц В.А. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 марта 2022 года в отношении ШВАРЦ Владислава Алексеевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи