Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 7У-14105/2022[77-44/2023-(77-6105/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре - помощнике судьи Стенюшкиной Е.С, с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, адвоката Зайдуллина Д.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зайдуллина Д.В. в интересах осужденного Лаптандера В.Г. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа (постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района) от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2022 года в отношении

ЛАПТАНДЕРА Василия Гавриловича, родившегося "данные изъяты" несудимого, осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 08 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного в пользу "данные изъяты" в лице его законного представителя в счет компенсации морального вреда - 300 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключены ссылки на протокол допроса потерпевшего "данные изъяты" на л. д. 98-102 в т. 2, на протоколы допроса подозреваемого "данные изъяты" на л. д. 188-193, 198-200 в т. 2;

- исключено назначение наказания по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

- взыскано с осужденного в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда - 300 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Зайдуллина Д.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лаптандер В.Г. признан виновным в совершении в период с 03 по 04 сентября 2021 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре: умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия; покушения на убийство с целью скрыть другое преступление.

В кассационной жалобе адвокат находит приговор чрезмерно суровым, а действия осужденного неверно квалифицированными. Полагает, что действия Лаптандера В.Г. в отношении "данные изъяты" должны быть квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не был доказан умысел осужденного на убийство потерпевшего. Заявляет, что Лаптандер В.Г. вел потерпевшего в лес, чтобы напугать. Преступные действия были им прекращены до вмешательства третьих лиц. Он не похищал имущество потерпевшего, а его куртку, в которой находилась банковская карточка потерпевшего, надел на себя по ошибке. Отмечает, что Лаптандер В.Г. ранее не судим, тяжких последствий от его действий не наступило, "данные изъяты" сам спровоцировал конфликт. Находит сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной. Доказательства вины осужденного в совершении преступлений отсутствуют. Просит приговор в части совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, отменить, производство по делу прекратить, действия Лаптандера В.Г. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Приуральского района Уткин И.А. просит оставить ее без удовлетворения.

В отзыве на возражения прокурора, осужденный просит оставить их без удовлетворения, ссылаясь на то, что не имел умысла на убийство потерпевшего и хищение его имущества, о чем он последовательно заявлял в ходе производства по делу. Указывает, что намеревался вызвать скорую медицинскую помощь для него. Утверждает, что действовал в состоянии аффекта.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, отзыва осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения закона не допущены.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Лаптандера В.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Вина осужденного подтверждается признанными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, совокупность которых была правильно положена в основу приговора, в том числе: показаниями самого осужденного в ходе досудебного производства по делу, согласно которым он, угрожая "данные изъяты" ножом, требовал передать ему банковскую карту, а затем стал наносить потерпевшему удары ножом. После чего потерпевший бросил ему свою куртку, сказав, что карточка находится в ней. Куртку он надел на себя, карточка была в кармане. "данные изъяты" отдав куртку, выбежал на улицу. Он решил, что потерпевший может кому-нибудь сообщить о произошедшем, и стал его преследовать. Догнав "данные изъяты" он нанес ему несколько ударов ножом, а затем повел его в лес, чтобы убить. В это время его задержал ранее незнакомый мужчина; показаниями потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты" подтвердившего факт нанесения осужденным ему удара ножом; показаниями потерпевшего "данные изъяты" согласно которым осужденный, угрожая ему убийством, требовал передачи банковской карты, а затем стал наносить ему удары ножом, от которых он отбивался сумкой. Завладев его курткой с карточкой, Лаптандер В.Г. стал его преследовать, нанес ему несколько ударов ножом в спину, сказав, что отведет его в лес, чтобы убить. После чего осужденного задержал ранее незнакомый мужчина; показаниями свидетеля "данные изъяты" присутствовавшего при совершении преступлений в отношении потерпевших; показаниями свидетеля "данные изъяты" который задержал осужденного в момент совершения покушения на убийство "данные изъяты"; протоколом личного обыска осужденного, в ходе которого у него была изъята банковская карта потерпевшего; заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевших, установивших наличие у них телесных повреждений, их локализацию, механизм причинения, тяжесть, и другими доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Основания для оговора Лаптандера В.Г. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

Неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Лаптандера В.Г. в совершении преступлений, не установлены.

Квалификация действий Лаптандера В.Г. по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Судом достоверно установлено, что осужденный угрожал Кали В.Н. убийством и причинил вред здоровью, требуя передачи принадлежащей потерпевшему банковской карты, а затем решилсовершить его убийство с целью скрыть факт совершения им разбойного нападения. Доводы защитника о том, что осужденный надел на себя куртку потерпевшего с находящейся в ее кармане банковской картой по ошибке, не основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

Нанося потерпевшему удары ножом в тело, осужденный не мог не осознавать, что своими действиями посягает на его жизнь, явно предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшему. О направленности умысла осужденного на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений. Вопреки доводам кассационной жалобы, из показаний потерпевшего и свидетеля "данные изъяты" следует: умысел на убийство "данные изъяты" не был доведен осужденным до конца, в связи с тем, что действия Лаптандера В.Г. были пресечены "данные изъяты" который задержал осужденного.

Собранными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, подтверждается умысел осужденного, направленный именно на умышленное причинение смерти потерпевшему. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены.

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что умысел на убийство не был доведен осужденным до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание Лаптандеру В.Г, принимая во внимание апелляционное определение, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Доказательства того, что осужденный пытался оказать медицинскую помощь потерпевшему, отсутствуют. Как видно из материалов дела, в момент совершения инкриминируемых Лаптандеру В.Г. деяний он не находился в состоянии аффекта.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Оснований полагать, что причиной совершения преступлений явилось поведение потерпевшего "данные изъяты" не имеется.

Размер суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда, определен в соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ с учетом характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материального положения осужденного, всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, чему в оспариваемых судебных актах приведены соответствующие мотивы. Оснований для снижения размера взысканной с осужденного компенсации морального вреда не имеется.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения и ответы на доводы сторон.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа (постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района) от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2022 года в отношении ЛАПТАНДЕРА Василия Гавриловича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зайдуллина Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи