Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-14237/2022[77-112/2023-(77-6203/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, при секретаре Садыковой Д.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Кузьминой О.В, потерпевшей "данные изъяты"

осуждённого Плотникова А.В, защитника - адвоката Фурсенко А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Плотникова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2022 года и апелляционное постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июля 2022 года в отношении

ПЛОТНИКОВА Анатолия Владимировича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты" гражданина "данные изъяты", судимого:

29 января 2021 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

09 февраля 2021 года тем же судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осуждённого по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 29 января 2021 года и 09 февраля 2021 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 29 января 2021 года и 09 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Плотникова А.В, адвоката Фурсенко А.Г. и потерпевшей Сорокиной Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Плотников А.В. осужден за угрозу убийством "данные изъяты" и за умышленное причинение легкого вреда здоровью "данные изъяты"

Преступления совершены 25 августа и 26 сентября 2022 года в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Плотников А.В, не оспаривая вину в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть категорию преступлений, признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учете у врача-нарколога и психиатра он не состоит, наличие постоянного места жительства, трудоустройство, примирение с потерпевшими, которые не настаивали на строгом наказании, и смягчить наказание или назначить не связанное с лишением свободы наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Нефтеюганской межрайонной прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Махачкеев С.А. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Плотникова А.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Плотников А.В. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Плотников А.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен мировым судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Плотников А.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Плотникова А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Плотникову А.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы об этом убедительно мотивированы в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Плотниковым А.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст 53.1, 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Решение мирового судьи о необходимости отмены на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущим приговорам и о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ достаточно мотивировано и никаких сомнений в правильности не вызывает.

Таким образом, назначенное осуждённому Плотникову А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Плотникову А.В. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Плотникова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2022 года и апелляционное постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июля 2022 года в отношении ПЛОТНИКОВА Анатолия Владимировича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий