Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-14277/2022[77-109/2023-(77-6200/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О, Коровина А.И, при секретаре Махмутовой А.А, с участием:

прокурора Батюкова Д.Г, адвоката Малюковой О.П, переводчика "данные изъяты" О.З, осужденного Хаббуллоева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хаббуллоева А.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2022 года.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 31 января 2022 года

Хаббуллоев Аббос Абдулло угли, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", несудимый, осужден:

- за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей за каждое преступление;

- по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 22 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденного Хаббуллоева А.А, адвоката Малюковой О.П, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Батюкова Д.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

приговором суда Хаббуллоев А.А. признан виновным и осужден за совершение пяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также за незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в октябре 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хаббуллоев А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, которые просит изменить, ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Одновременно с этим просит смягчить назначенное наказание.

Считает, неверной квалификацию его действий по фактам сбыта наркотических средств "данные изъяты" Полагает, что его действия по указанным фактам сбыта подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку информация о местах расположения тайников закладок у сотрудников полиции была до того, как они были найдены приобретателями "данные изъяты" Кроме того, считает, что сотрудниками полиции были нарушены положения Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку ими несвоевременно изъяты закладки с наркотическими средствами, о которых им стало известно после его задержания, намеренно допущено совершение преступления.

В возражении на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора Свердловского района г. Перми Шалаев А.А. просит оставить судебные решения без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Хаббуллоева А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе признательных показаниях самого осужденного, который не отрицал свою причастность к инкриминируемым преступлениям, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина Хаббуллоева А.А. в содеянном подтверждается также показаниями: сотрудника полиции "данные изъяты" пояснившего об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Хаббуллоева А.А, в ходе которых последний был задержан, а наркотические средства обнаружены и изъяты; показаниями "данные изъяты" об обстоятельствах приобретения наркотических средств через тайники закладки, оборудованные Хаббуллоевым А.А.; свидетелей "данные изъяты", принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра, обыска, в ходе производства которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также иными доказательствами, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждают друг друга. Оснований для оговора Хаббуллоева А.А. кем-либо, либо самооговора, не установлено. Каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, показания допрошенных по делу лиц, не содержат.

Вид и размер наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе производства по делу, установлен на основании предварительных исследований, заключений экспертиз, которые произведены в соответствии с требованиями закона.

Оснований для признания указанных и приведенных в приговоре в обоснование виновности Хаббуллоева А.А. показаний допрошенных по делу лиц и других доказательств недопустимыми, у суда не имелось, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении установлено не было.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда о виновности Хаббуллоева А.А, нарушений требований ст. 17 УПК РФ, не установлено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом полно и объективно на основании исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ. Процедура предоставления результатов ОРМ не нарушена. Результаты представлены органу предварительного расследования в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, они свидетельствуют о наличии у Хаббуллоева А.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и поэтому обоснованно положены судом в основу приговора, как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам. Провокационных действий со стороны сотрудников полиции допущено не было.

Вопреки доводам жалобы осужденного Хаббуллоева А.А, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Выводы об этом содержатся в приговоре и апелляционном определении, они основаны на материалах дела и достаточно мотивированы, поэтому с ними следует согласиться.

Таким образом, действия осужденного Хаббуллоева А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (5 преступлений), п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий Хаббуллоева А.А, либо его оправдания, исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного им выполнены все необходимые и обусловленные его ролью в совершении группового преступления действия, направленные на незаконный сбыт наркотиков "данные изъяты", а неустановленным соучастником в свою очередь совершены свои незаконные действия, в результате чего наркотическое средство было приобретено его покупателем. В связи с чем, действия Хаббуллоева А.А. в данном случае доведены до конца, не могут быть квалифицированы как покушение на совершение преступлений. При этом, действия сотрудников полиции по выявлению и пресечению действий других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на квалификацию действий Хаббуллоева А.А. не влияют, соответствуют положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено.

При назначении Хаббуллоеву А.А. наказания суд, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, установленные обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом при назначении наказания, не установлено, и в жалобе осужденного не приведено.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности Хаббуллоева А.А. его характеристики, возраст, состояние его родственников.

Выводы суда о причинах неприменения правил ст.ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре. Причин для применения этих норм не усматривает и судебная коллегия.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, как основное, так и дополнительное, назначенное Хаббуллоеву А.А, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы стороны защиты были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2022 года в отношении Хаббуллоева Аббоса Абдулло угли оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи