Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-14422/2022[77-122/2023-(77-6214/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при секретаре Вершининой А.Е., с участием прокурора Филиппова А.П., защитника осужденной Аксеновой О.А. - адвоката Москалева О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Москалева О.А., действующего в интересах осужденной Аксеновой О.А., на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 21 июня 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 11 августа 2022 года, которым

Аксенова Ольга Александровна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов.

В апелляционном порядке приговор изменен: принято считать Аксенову О.А. осужденной по ст. 116.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ; исключено из резолютивной части указание на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления адвоката Москалева О.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

указанным приговором Аксенова О.А, признана виновной и осуждена за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Москалев О.А. полагает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными. Приводя собственный анализ исследованных доказательств, утверждает, что его подзащитная невиновна в совершении инкриминируемого ей преступления. Находит показания потерпевшей "данные изъяты" противоречивыми, указывает, что ее пояснения не согласуются с другими доказательствами по делу. Обращает внимание на состояние здоровья осужденной, в силу которого она не могла совершить преступление. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, Аксенову О.А. оправдать.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского района г. Перми Расторгуев В.С. находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора и апелляционного постановления.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Аксеновой О.А. в совершении установленного приговором преступления.

Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, в основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевшей "данные изъяты" согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на кухне коммунальной квартиры на почве ранее произошедшего конфликта Аксенова О.А. нанесла ей не менее 10 ударов руками по голове, отчего она билась головой о пол. От ударов она чувствовала физическую боль.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей у судов предыдущих инстанций не имелось. На протяжении всего предварительного следствия "данные изъяты" давала последовательные и четкие показания, изобличающие Аксенову О.А. в совершении преступления, за которое она осужденного. Какого либо повода для оговора осужденной со стороны потерпевшей в ходе судебного разбирательства установлено не было, не приведено таких сведений и в кассационной жалобе. Свои показания "данные изъяты" полностью подтвердила в ходе очной ставки с осужденной.

Кроме того, вопреки аргументам адвоката, данные показания полностью согласуются с другими доказательствами, в частности показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым он поднимался домой, и от соседей узнал, что его мать "данные изъяты" избивают на кухне; он побежал туда и увидел, что потерпевшая лежит на полу, а осужденная находится рядом и держит ее волосы обеими руками, прижимая голову к полу; показаниями свидетеля "данные изъяты" заявлением "данные изъяты" о привлечении Аксеновой О.А. к уголовной ответственности, заключением эксперта, которыми установлено наличие у потерпевшей телесных повреждений, и другими.

Содержание всех вышеперечисленных и иных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции установлены и приняты во внимание все значимые обстоятельства по делу, включая время, место, способ совершения преступления, мотив совершения преступления Аксеновой О.А. Данные обстоятельства нашли свое отражение в тексте приговора, выводы суда полностью соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы адвоката о состоянии здоровья осужденной, в силу которого она не могла совершить преступление, являются несостоятельными, поскольку противоречат совокупности доказательств, изложенных в оспариваемых судебных решениях.

Нарушений норм УПК при допросе потерпевшей в ходе судебного заседания допущено не было.

Об умысле Аксеновой О.А. на причинение побоев и иных насильственных действий потерпевшей свидетельствует характер и количество нанесенных Шуркиной Г.М. ударов, поведение осужденной во время и после совершения преступления. Действия осужденной верно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ).

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья осужденной.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленному в уголовном законе принципу гуманизма и потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 21 июня 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 11 августа 2022 года в отношении Аксеновой Ольги Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий