Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-14491/2022[77-266/2023-(77-6366/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Иваницкого И.Н. и Янковской О.Н.

при секретаре Петуховой А.О, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Утемова А.И, осуждённой Нефедовой Е.В, защитника-адвоката Цыпиной Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Нефедовой Е.В. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 29 марта 2022 года в отношении

НЕФЕДОВОЙ Евгении Владимировны, родившейся "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданки "данные изъяты", судимой:

10 ноября 2008 года Тюменским областным судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 12 февраля 2009 года, постановления Тобольского городского суда Тюменской области от 02 августа 2010 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённой по отбытии наказания 25 июня 2018 года, осуждённой по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Нефедовой Е.В. под стражей с 25 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Разрешен гражданский иск потерпевшей, взыскано с Нефедовой Е.В. в пользу "данные изъяты" в качестве компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 17 737 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен:

постановлено уточнить во вводной части, что Нефедова Е.В. судима по приговору Тюменского областного суда от 10 ноября 2008 года, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2009 года.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённой Нефедовой Е.В. и адвоката Цыпиной Е.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Нефедова Е.В. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти "данные изъяты" она же осуждена за тайное хищение имущества "данные изъяты"

Преступления совершены в период с 24 по 25 апреля 2021 года в г.Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Нефедова Е.В, не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с принятыми судебными решениями в части наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование ссылается на признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, принесение публичных извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие у нее малолетней дочери, ряда хронических и сопутствующих заболеваний. Кроме того, просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства аморальное и противоправное поведение потерпевшего "данные изъяты" послужившее поводом для последующего конфликта и причинения ему смерти, что, по ее мнению, подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что потерпевший постоянно распивал спиртные напитки, наносил побои своей сожительнице. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что она ранее подвергалась насилию со стороны мужчин, не исключает, что действовала в состоянии аффекта. Просит обратить внимание на ходатайство своей матери "данные изъяты" "данные изъяты" о том, что семья нуждается в ней, и положительную характеристику соседей. Не согласна с решением в части гражданского иска, указывая на невозможность выплаты назначенной суммы. Кроме того, обращает внимание на участие в составе судебной коллегии, пересматривавшей обжалуемый ею приговор в апелляционном порядке, судьи "данные изъяты" под председательством которого она была осуждена по предыдущему приговору с назначением сурового наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой первый заместитель прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Нефедовой Е.В. в совершении преступлений и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самой Нефедовой Е.В, признавшей вину в полном объеме и подробно изложившей обстоятельства совершения преступлений, а именно, как и при каких обстоятельствах нанесла несколько ножевых ранений "данные изъяты" после чего похитила имущество; показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты" потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" а также письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённой виновной.

Правовая оценка действий осуждённой по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, детальное описание Нефедовой Е.В. событий произошедшего, а также ее действия до и после преступления исключают наличие у нее в момент его совершения состояния аффекта. Указанное обстоятельство подтверждается и заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Наказание Нефедовой Е.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновной и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Ходатайство матери осуждённой о нуждаемости семьи в ней к таковым не относится.

Доводы о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства аморальности или противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, были заявлены и суду апелляционной инстанции, который тщательно их проверил и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, отверг, как несостоятельные. Судебная коллегия соглашается с этим.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого по ч. 1 ст. 105 УК РФ особо опасный, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Нефедовой Е.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённой Нефедовой Е.В. наказание нельзя признать чрезмерно строгим, оно полностью отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Нефедовой Е.В, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Решение суда в части гражданского иска принято в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, при этом оно основано на исследованных доказательствах, достаточно мотивировано, а потому никаких сомнений в правильности не вызывает. Следовательно, доводы кассационной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ обстоятельств, исключавших участие судьи Тельцова А.Л. в производстве по делу в суде апелляционной инстанции, не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённой Нефедовой Е.В. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 29 марта 2022 года в отношении НЕФЕДОВОЙ Евгении Владимировны оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи