Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-14779/2022[77-387/2023-(77-6488/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Петуховой А.О, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Асадуллиной В.А, осуждённой Козырчиковой М.В, защитника-адвоката Лысенко М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Козырчиковой М.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 июля 2022 года в отношении

КОЗЫРЧИКОВОЙ Марии Владимировны, родившейся "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданки "данные изъяты", судимой:

2 марта 2017 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобожденной 20 ноября 2020 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней; снятой с учета 16 декабря 2021 года в связи с отбытием наказания;

осуждённой по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 15 ноября 2021 года) к лишению свободы на срок 5 лет без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 18 января 2022 года) к лишению свободы на срок 5 лет без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 19 января 2022 года) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 2 марта 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке приговор изменен: постановлено уточнить, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным в отношении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённой Козырчиковой М.В. и адвоката Лысенко М.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы только в части несогласия с приговором и апелляционным определением, прокурора Асадуллиной В.А, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Козырчикова М.В. осуждена за три незаконных сбыта наркотических средств 15 ноября 2021 года, 18 января 2022 года, 19 января 2022 года; она же осуждена за незаконное хранение наркотического средства в значительном размере 21 января 2022 года.

Преступления совершены в г.Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Козырчикова М.В. считает судебные решения незаконными и необоснованными, просит отменить. В обоснование указывает следующее. По преступлению от 15 ноября 2021 года считает, что "данные изъяты" в отношении нее была совершена провокация в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка"; после ее проведения сотрудниками полиции денежные средства, врученные для приобретения наркотика, у нее не изымались; момент передачи не зафиксирован; полагает, что "данные изъяты" могла выдать полиции вещество, заранее приготовленное в подъезде; представленное на экспертизу вещество - не то, которое было выдано "данные изъяты" "данные изъяты" полиции, а изъятое у нее вещество могло быть утрачено и подменено другим веществом; о возбуждении данного уголовного дела она не была извещена надлежащим образом, чем нарушены ее права. По преступлению от 18 января 2022 года указывает, что не отрицает данный факт, но на момент задержания "данные изъяты" находилась в состоянии наркотического опьянения; никто не установил, какое наркотическое средство она употребила, приобретенное у нее или у других лиц; полагает, что изъятое у "данные изъяты" вещество могло быть приобретено в другом месте; нет доказательств того, что "данные изъяты" накануне не созванивалась с сотрудниками ОКОН ОМВД, поэтому не исключает, что в отношении нее имела место провокация; факт реализации вещества не зафиксирован.

По преступлению от 19 января 2022 года указывает, что перед тем, как зайти в подъезд для приобретения наркотического вещества, "данные изъяты" никто не осматривал и не удостоверился, что при нем нет наркотика; все обвинение строится только на показаниях "данные изъяты" в то время как наркотик мог быть приобретен в другом месте и с другим весом; на экспертизу могло быть представлено не то вещество, которое было изъято у "данные изъяты" полагает, что протокол очной ставки от 07 февраля 2022 года с "данные изъяты" является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указано, в рамках какого уголовного дела проходила очная ставка, а также имеются исправления. По преступлению от 21 января 2022 года указывает, что при задержании и проведении личного досмотра были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, она незаконно была лишена свободы, что, по ее мнению, должно являться основанием для признания полученных доказательств недопустимыми; приговор содержит противоречия относительно времени совершения указанного преступления и ее задержания. Кроме того, обращает внимание, что резолютивная часть апелляционного определения содержит указание на внесение изменений в приговор Березниковского городского суда Пермского края от 17 мая 2022 года, в то время как она была осуждена приговором Чайковского городского суда Пермского края от 17 мая 2022 года, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты.

В возражениях на кассационную жалобу Чайковский городской прокурор Шмарин Е.П. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённой- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности Козырчиковой М.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённой в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания свидетеля под псевдонимом "данные изъяты" "данные изъяты" из которых следует, что на протяжении нескольких лет она употребляла наркотическое средство "соль", которое приобретала у Козырчиковой М.В. неоднократно, при личной встрече, из рук в руки; 15 ноября 2021 года она договорилась с ней о приобретении для личного употребления наркотического средства "соль" за 500 рублей, о чем сообщила сотрудникам полиции и добровольно приняла участие в ОРМ "Проверочная закупка" в роли покупателя наркотических средств; в отделе полиции в присутствии понятых ее досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, вручили денежные средства; в приложении "Telegram" Козырчикова М.В. ей написала адрес, куда нужно подъехать; приехав туда, в подъезде она отдала Козырчиковой М.В. деньги, а та передала ей фольгированный сверток с наркотиком, который она положила в карман куртки, а затем в присутствии понятых добровольно выдала сотрудникам полиции;

показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" о том, что 18 января 2022 года в вечернее время ее задержали сотрудники полиции с наркотическим средством "соль", которое она приобрела у Козырчиковой М.В. в этот же вечер за 500 рублей; знакома с ней некоторое время, она периодически угощала ее наркотиком;

показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым 18 января 2022 года в вечернее время он пошел к Козырчиковой М.В. отдать долг, у подъезда встретил "данные изъяты" которая также шла к ней; в квартире он в присутствии "данные изъяты" передал Козырчиковой М.В. долг в сумме 500 рублей;

показания свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что в ноябре 2021 года он познакомился с девушкой по имени "данные изъяты", у которой приобретал наркотик "соль" около 4 раз; 19 января 2022 года в дневное время он решилприобрести у нее наркотик, с этой целью позвонил и договорился о встрече у нее дома; зашел в подъезд, где уже находилась Мария, он передал ей в руки 400 рублей, а та сказала, что сверток с наркотиком находится за дверью, которая ведет из подъезда на улицу, со стороны подъезда; он взял сверток и вышел из подъезда; на улице его задержали сотрудники полиции, в ходе досмотра у него был изъят фольгированный сверток с наркотиком, приобретенным у Козырчиковой М.В.;

показания свидетелей "данные изъяты" - оперуполномоченных ОКОН ОМВД России по Чайковскому городскому округу о том, что 15 ноября 2021 года поступила информация, что Козырчикова М.В. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории города; в тот же день было проведено ОРМ "Проверочная закупка" с участием женщины под псевдонимом "данные изъяты" у которой имелась договоренность о приобретении у Козырчиковой М.В. наркотического средства; "данные изъяты" были вручены денежные средства 500 рублей, диктофон, после чего она в их сопровождении приехала по указанному адресу, зашла в подъезд, вскоре вышла и вернулась в служебный автомобиль; позже в здании ОМВД "данные изъяты" выдала диктофон и сверток с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0, 039 г; 18 января 2022 года поступила оперативная информация о том, что "данные изъяты" причастна к незаконному обороту наркотических средств, в тот же день в отношении нее было проведено ОРМ "Наблюдение", в ходе которого "данные изъяты" вместе с "данные изъяты" зашли в подъезд, затем "данные изъяты" вышла из подъезда и была задержана, доставлена в отдел полиции, также был задержан "данные изъяты" у них были изъяты свертки с наркотическими средствами; в качестве источника приобретения наркотика "данные изъяты" указала на Козырчикову М.В.; 19 января 2022 года был задержан "данные изъяты" у которого обнаружено и изъято наркотическое средство, и он указал, что приобрел его у Козырчиковой М.В.; 21 января 2022 года в ходе ОРМ "Наблюдение" Козырчикова М.В. была задержана и доставлена в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у нее обнаружены и изъяты, в том числе, бумажный сверток с наркотическим средством, мобильные телефоны;

показания свидетелей "данные изъяты" участвовавших в качестве понятых при изъятии наркотических средств и иных предметов у задержанных;

показания свидетеля "данные изъяты" содержание которых изложено в приговоре;

а также на письменные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы личного досмотра, обыска, осмотра предметов, заключения экспертов.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку все они, включая показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённой указанными свидетелями не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях этих лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключения экспертов, а также материалы оперативно-розыскной деятельности полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, признаков фальсификации не содержат. Поэтому доводы кассационной жалобы о недопустимости ряда доказательств, положенных в основу приговора, являются несостоятельными.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений, суд верно признал Козырчикову М.В. виновной в совершении инкриминируемых деяний и квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Учитывая, что виновность Козырчиковой М.В. в совершении этих преступлений установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы об отсутствии в уголовном деле доказательств ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, о фальсификации имеющихся в деле доказательств, а также о провокационных действиях со стороны сотрудников полиции, в результате которых у нее и возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств, являются несостоятельными.

Абсолютно аналогичные доводы стороны защиты были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, и они обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты. Соглашается с этим и судебная коллегия.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств. При этом приведенные в ней выдержки из материалов уголовного дела, показаний свидетелей носят односторонний характер и оценены осуждённой в отрыве от других доказательств. Судом исследованные доказательства правильно рассмотрены и оценены во всей их совокупности; существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

При этом сторона защиты заявляла и в предыдущих судебных инстанциях доводы о нарушениях закона, якобы допущенных при производстве предварительного следствия, в том числе при задержании и личном досмотре Козырчиковой М.В, возбуждении в отношении нее одного из уголовных дел, проведении очной ставки между ней и "данные изъяты" 7 февраля 2022 года, назначении следователем судебных экспертиз, в связи с чем они были тщательно проверены судами и правильно признаны несостоятельными.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств от участников процесса не поступило. Нарушения права на защиту осуждённой не допущено.

Наказание Козырчиковой М.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновной и совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого, как правильно указал суд апелляционной инстанции, по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, является опасным, что исключило применение ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Козырчиковой М.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённой Козырчиковой М.В. наказание полностью отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Козырчиковой М.В. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Указание в его резолютивной части о том, что изменения внесены в приговор Березниковского городского суда Пермского края от 17 мая 2022 года, очевидно является технической ошибкой и, с учетом дополнительного апелляционного определения от 25 ноября 2022 года, не влечет отмену или изменения судебного решения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Козырчиковой М.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 июля 2022 года в отношении КОЗЫРЧИКОВОЙ Марии Владимировны оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи