Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-14786/2022[77-173/2023-(77-6270/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Гагариной Л.В, при секретаре - помощнике судьи Стенюшкиной Е.С, с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, адвоката Фурсенко А.Г, осужденного Ковтуна Р.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 04 августа 2022 года в отношении

КОВТУНА Романа Викторовича, родившегося "данные изъяты", судимого 28 января 2013 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 9 лет, освобожденного условно-досрочно 14 мая 2019 года на срок 2 года 5 месяцев 22 дня, осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления в отношении "данные изъяты" к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев за каждое, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении "данные изъяты" к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы на срок 3 года. Условно-досрочное освобождение по приговору от 28 января 2013 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 08 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного в счет возмещения имущественного ущерба: в пользу "данные изъяты" - 26 730 рублей; "данные изъяты" - 4 970 рублей.

Взыскано с осужденных Ковтуна Р.В. и Васильева Е.П. солидарно в счет возмещения имущественного ущерба в пользу "данные изъяты" - 16 091 рубль.

Этим же приговором осужден Васильев Е.П, в отношении которого приговор и апелляционное определение сторонами не обжалованы.

В апелляционном порядке приговор в части осуждения Ковтуна Р.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления с признанием права на реабилитацию.

Также приговор изменен:

- в описательно-мотивировочной части в доказательствах, на которых основан вывод суда о виновности Ковтуна Р.В. в хищении имущества "данные изъяты" уточнено, что свидетель "данные изъяты" опознала Ковтуна Р.В. как лицо, реализовавшее триммер "АЛ-КО";

- из резолютивной части исключено указание на отмену условно-досрочного освобождения по приговору от 28 января 2013 года;

- определено считать Ковтуна Р.В. осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Фурсенко А.Г. и осужденного Ковтуна Р.В, просивших судебные акты изменить, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение в части отменить, в другой части изменить, судебная коллегия

установила:

Ковтун Р.В. с учетом апелляционного определения признан виновным в совершении:

27 июля 2020 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 7 970 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

03 августа 2020 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 26 736 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

29 октября 2020 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 16 091 рубль, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М. просит приговор и апелляционное определение в части зачета срока содержания осужденного под стражей отменить, направив дело в отмененной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование представления указывает, что, принимая указанное решение суд первой инстанции, оставил без внимания тот факт, что 10 февраля 2021 года Ковтуну Р.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая 31 марта 2021 года изменена на заключение под стражу. С учетом того, что в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня за один день, суд необоснованно улучшил положение осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По настоящему делу такие нарушения уголовного закона допущены.

Так, суд первой инстанции произвел зачет в счет отбытого наказания время содержания осужденного под стражей с 08 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд оставил без внимания тот факт, что в период с 10 февраля до 31 марта 2021 года Ковтун Р.В. находился под домашним арестом, время нахождения под которым на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в счет отбытого наказания из расчета два дня за один день лишения свободы.

Поскольку неправильное применение уголовного закона судом первой инстанции повлекло необоснованное улучшение положения осужденного, что исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, судебная коллегия считает, что кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор и апелляционное определение - отмене в части зачета времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы с передачей уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения с ухудшением положения Ковтуна Р.В, о чем ставит вопрос прокурор в кассационном представлении, по делу не истек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд не связан доводами кассационных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из приговора, окончательное наказание было назначено Ковтуну Р.В. по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 января 2013 года в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Ни потерпевшие, ни прокурор приговор в отношении Ковтуна Р.В. в апелляционном порядке не оспаривали.

Вместе с тем, внеся изменения в приговор и назначая Ковтуну Р.В. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 января 2013 года, суд апелляционной инстанции в отсутствие представления прокурора и жалоб потерпевших присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы в размере 9 месяцев, чем необоснованно ухудшил положение осужденного.

В связи с чем назначенное Ковтуну Р.В. наказание подлежит смягчению.

Также судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора ссылку суда при решении вопроса о назначении наказания на то, что Ковтун Р.В. ранее судим, поскольку наличие рецидива преступлений было учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного. Соответственно, суд не вправе был повторно указывать о наличии у него судимости при обсуждении вопроса о наказании.

Внесение указанных изменений в приговор и апелляционное определение является основанием для смягчения наказания. Иных оснований для изменения приговора и апелляционного определения судебная коллегия не находит.

Выводы суда о виновности Ковтуна Р.В. в инкриминируемых ему преступлениях основаны на доказательствах, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности его в совершении хищений чужого имущества. Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Вина Ковтуна Р.В. в совершении инкриминируемых деяний сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного, подтвердившего факты совершения им хищений чужого имущества из жилищ граждан; потерпевших "данные изъяты" об обстоятельствах, при которых они обнаружили факты хищения их имущества; свидетелей "данные изъяты" подтвердивших факт сдачи имущества осужденным в комиссионные магазины; заключениями товароведческих экспертиз, определивших стоимость похищенного имущества, а также другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Какие-либо неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Ковтуна Р.В. в совершении преступлений, не установлены.

Квалификация действий Ковтуна Р.В, с учетом апелляционного определения, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Наказание в виде лишения свободы Ковтуну Р.В, принимая во внимание апелляционное определение, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Вопрос применения в отношении Ковтуна Р.В. положений ст. 64 УК РФ был обсужден, выводы об отсутствии оснований для применения указанной статьи УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают. Положения ст. 73, ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, являющегося опасным, к осужденному применены быть не могут в силу прямого указания закона.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 04 августа 2022 года в отношении КОВТУНА Романа Викторовича в части зачета в окончательное наказание времени содержания под стражей отменить.

Уголовное дело в отмененной части направить для рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Этот же приговор и апелляционное определение в отношении Ковтуна Р.В. изменить:

- исключить из приговора ссылки суда при назначении наказания на то, что Ковтун Р.В. ранее судим;

- смягчить назначенное Ковтуну Р.В. наказание в виде лишения свободы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления в отношении "данные изъяты" до одного года семи месяцев за каждое, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении "данные изъяты" до одного года девяти месяцев;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ковтуну Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 28 января 2013 года, назначить Ковтуну Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи