Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-14797/2022[77-93/2023-(77-6178/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Иваницкого И.Н, Автономова С.А, при секретаре Садыковой Д.С, с участием прокурора Утемова А.И, осуждённого Пушкарева А.И, его защитника - адвоката Бакуниной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Пушкарева А.И. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 июня 2022 года, согласно которым

Пушкарев Андрей Иванович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Пушкарева А.И. взысканы процессуальные издержки в размере 3 450 рублей.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выступления осуждённого Пушкарева А.И, его защитника - адвоката Бакуниной Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Пушкарев А.И. признан виновным и осуждён за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 14 августа 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Пушкарев А.И. просит об изменении судебных решений с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, на основании применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Полагает, что перечислив смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребёнка и беременность супруги, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, суд не дал этим обстоятельствам, а также сведениям о его личности (трудоустройство, положительные характеристики, наличие иждивенцев) должной оценки. Считает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств рождение второго ребёнка, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который держал в руках предмет, похожий на оружие, чем спровоцировал преступление.

В письменных возражениях заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Перов Р.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), и имеющие существенное значение для разрешения вопросов о квалификации содеянного и назначении наказания, установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал все представленные доказательства, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

Выводы о виновности суд основывал на признательных показаниях осуждённого об обстоятельствах избиения "данные изъяты" на показаниях потерпевшего о беспричинном нанесении ему осуждённым множества ударов руками и ногами, в том числе путём прыжков на тело, что привело к потере им сознания, показаниях свидетелей "данные изъяты" наблюдавших со стороны посягательство осуждённого на потерпевшего.

Показания участников событий правильно сопоставлены судом с результатами осмотра места происшествия в виде изъятия окровавленного бинта, со справкой о госпитализации потерпевшего бригадой скорой медицинской помощи, с заключением судебно-медицинского эксперта о множественных телесных повреждениях "данные изъяты" их локализации, механизме и давности образования, отнесении части из них - переломов 6 рёбер с повреждением ткани лёгкого - к тяжкому вреду здоровью человека.

Показания очевидцев и потерпевшего в совокупности с выводами эксперта позволили суду сделать правильный вывод об умышленном характере действий Пушкарева А.И.

Таким образом, действия Пушкарева А.И. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осуждённого не имеется.

Версия осуждённого о наличии у потерпевшего оружия и его провокационном поведении являлась предметом исследования судов первой и второй инстанции и на основании тщательного анализа путём сопоставления с показаниями очевидцев обоснованно отвергнута.

При назначении Пушкареву А.И. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Пушкарева А.И. судом верно отмечено, что он имеет среднее профессиональное образование, женат, трудоустроен, у нарколога и психиатра на учётах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом обоснованно признаны и учтены наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления - вызов скорой медицинской помощи, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, намерение принести извинения и в дальнейшем возмещать ущерб, мнение потерпевшего о снисхождении, положительные характеристики, беременность супруги, оказание финансовой и бытовой помощи родителям.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, но не принятых судом во внимание, не имеется.

Вопреки мнению осуждённого рождение у него второго ребёнка после вступления приговора в законную силу не может служить основанием для смягчения наказания, поскольку при назначении наказания суды исходили из юридических фактов, имевших место на момент постановления судебных актов.

Решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), убедительно мотивировано судом с учётом характера посягательства, его влиянием на конфликтную ситуацию, а также на снижение самокритики и самоконтроля Пушкарева А.И. под его воздействием.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ правильно мотивирована судом и обусловлена характером и степенью общественной опасности содеянного, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, наличием отягчающего обстоятельства.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объёме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам, указав мотивы, по которым признала их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 июня 2022 года в отношении Пушкарева Андрея Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи