Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-14841/2022[77-157/2023-(77-6254/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н., при секретаре Петуховой А.О., с участием прокурора Кузьминой О.В., защитника - адвоката Сбродовой Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Григорьева С.В. на приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 18 августа 2022 года, согласно которому

Григорьев Сергей Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 18 ноября 2004 года Варгашинским районным судом Курганской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учётом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённого 10 июля 2008 года на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 25 июня 2008 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней;

- 3 апреля 2009 года Варгашинским районным судом Курганской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 2 октября 2008 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 2 августа 2018 года по отбытии наказания;

- 9 июня 2022 года Варгашинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательными сроком 6 месяцев

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 июня 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Григорьеву С.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 1 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Выслушав выступление защитника - адвоката Сбродовой Е.Л, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кузьминой О.В. об изменении приговора, суд кассационной инстанции

установил:

Григорьев С.В. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества "данные изъяты" "данные изъяты". стоимостью 40 000 рублей, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 1 июля 2022 года в р.п. Варгаши Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе осуждённый Григорьев С.В. просит приговор изменить со смягчением наказания, полагая, что у суда имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку наряду с обстоятельством, отягчающим наказание, учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Чертилкин А.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведены.

Действия Григорьева С.В. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактически предъявленным обвинением.

При назначении Григорьеву С.В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом правильно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Григорьева С.В. судом верно отмечено, что он отрицательно характеризуется, привлекался к административной ответственности, нарушал установленные при административном надзоре ограничения, злоупотребляет спиртным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно учтены: активное способствование расследованию преступления, заглаживание вреда путём добровольной выдачи денежных средств потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не принятых судом во внимание, не имеется.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно учтён в качестве отягчающего обстоятельства, его вид правильно определён в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует изменению категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) и применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение о назначении дополнительного наказания правильно мотивировано судом личностью осуждённого и недостаточным исправительным воздействием предыдущих наказаний, назначенных за особо тяжкие преступления.

Невозможность применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ правильно мотивирована судом отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, личностью осуждённого, наличием отягчающего обстоятельства.

Наказание назначено с соблюдением установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ пределов.

Решение об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ правильно обосновано судом совершением Григорьевым С.В. очередного умышленного преступления спустя непродолжительное время после отбытия лишения свободы, а также его личностью.

Вид исправительного учреждения, назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью исключения из его вводной части указания на наличие у Григорьева С.В. судимости по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 2 октября 2008 года, поскольку наказание по ней отбыто 2 августа 2018 года. Следовательно, предусмотренный п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ трехлетний срок погашения судимости истёк 2 августа 2021 года, то есть до совершения преступления по настоящему уголовному делу (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости").

Вносимое изменение не влечёт смягчение наказания, так как не исключает наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, не снижает характер и степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 18 августа 2022 года в отношении Григорьева Сергея Викторовича изменить:

исключить из вводной части указание на наличие судимости по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 2 октября 2008 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий