Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-15123/2022[77-333/2023-(77-6434/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при секретаре Вершининой А.Е., с участием прокурора Юровских О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Васильевой С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное постановление Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 июня 2022 года, которым

Васильева Светлана Геннадьевна, родившаяся "данные изъяты" несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

С Васильевой С.Г. взыскано в пользу "данные изъяты" компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, мнение прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

указанным приговором Васильева С.Г. осуждена за угрозу убийством "данные изъяты" если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Васильева С.Г. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, полагает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. В обоснование доводов указывает, что не имела умысла на совершение инкриминируемого ей преступления, а угрозу произнесла в тот момент, когда уже уходила из квартиры потерпевшей. Настаивает, что не держала "данные изъяты" за шею и не сдавливала ее. Отмечает, что лицо с анкетными данными "данные изъяты" не принимала участие в судебном заседании. Обращает внимание, что ранее органами дознания неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же обстоятельствам. Считает, что исходя из сложившейся обстановки у потерпевшей не имелось оснований реального опасаться осуществления высказанной угрозы. Отмечает, что "данные изъяты" не сразу обратилась в полицию, скорую помощь непосредственно после ее ухода не вызывала, своим близким о случившемся сообщила спустя несколько дней. Просит судебные решения изменить, ее оправдать в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Заводоуковский межрайонный прокурор Гуммер В.И. находит приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и справедливыми. Просит судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Васильевой С.Г. в совершении установленного приговором преступления.

Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, в основу обвинительного приговора правильно положены показания потерпевшей "данные изъяты" данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 22 марта 2021 года в связи с бытовой ситуацией Васильева С.Г. на кухне ее квартиры схватила ее за шею руками, отчего стало трудно дышать, и высказала ей угрозу убийством. В связи с произошедшим она сильно растерялась, не смогла оказать сопротивление в силу своего пожилого возраста.

Свидетель "данные изъяты" являясь очевидцем совершенного преступления, подтвердила вышеуказанную информацию, добавив, что потерпевшая после произошедшего выглядела испуганной, плакала. По ее мнению, в сложившейся обстановке у последней имелись основания опасаться высказанной угрозой.

Свидетели "данные изъяты" узнали о совершенном преступлении со слов потерпевшей.

Свидетель "данные изъяты" находясь ДД.ММ.ГГГГ на кухне потерпевшей, слышал, что между ней и осужденной произошел конфликт.

Свидетели "данные изъяты" дали показания об обстоятельствах проведения следственных и процессуальных действий с потерпевшей в ходе дознания.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, о чем обоснованно указано в тексте приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. В тексте приговора отражены мотивы, по которым суд первой инстанции положил в основу приговора показания одних свидетелей и отверг другие. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденной, не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания потерпевшей и свидетелей под сомнение, не установлено.

Само по себе то обстоятельство, что потерпевшая обратилась с заявлением в правоохранительные органы спустя несколько дней после совершения преступления, не свидетельствует о недостоверности ее показаний.

Кроме того, вина Васильевой С.Г. подтверждается письменными доказательствами по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

К показаниям осужденной, в том числе об отсутствии у нее умысла на совершение преступления, суды предыдущих инстанций обоснованно отнеслись критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данная позиция является способом защиты, избранной Васильевой С.Г.

В судебном заседании было достоверно установлено, что высказанную Васильевой С.Г. угрозу убийством, "данные изъяты" восприняла реально, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы исходя из окружающей обстановки, в силу преклонного возраста. Угрозу убийством осужденная высказывала, находясь непосредственно перед потерпевшей, одновременно сжимая руками шею последней, что подтверждается показаниями "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты"

Следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного в совершении преступлений или о неправильном применении уголовного закона.

Личность потерпевшей "данные изъяты" установлена по паспорту, техническая ошибка, допущенная в приговоре в ее фамилии "данные изъяты" на правильность выводов суда не влияет и не влечет за собой отмену законного и обоснованного судебного решения.

Действия Васильевой С.Г. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, все признаки объективной стороны преступлений нашли свое подтверждение.

Нарушений норм УПК РФ в ходе проведения дознания допущено не было. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ранее вынесенные в рамках проведения доследственной проверки, впоследствие отмененное компетентным лицом, не имеют преюдициального значения и не являются безусловным основанием для оправдания Васильевой С.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку не опровергают факта высказанной ею угрозы убийством в адрес потерпевшей. Выводы суда в данной части также не вызывают сомнений.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.

По смыслу ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судами обоснованно не усмотрено.

По мнению суда кассационной инстанции, назначенное Васильевой С.Г. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы осужденной были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное постановление Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 июня 2022 года в отношении Васильевой Светланы Геннадьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий