Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-15299/2022[77-425/2023-(77-6526/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Помазкова А.М. и его защитника адвоката Шестаковой Ю.В, осужденной Сардак И.А. и ее защитника адвоката Саранина Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В. и кассационной жалобе осужденной Сардак И.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 25 июля 2022 года, в соответствии с которым

Сардак Ирина Александровна, родившаяся "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", судимая

23 мая 2018 года Кировским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 22 декабря 2015 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденная 5 марта 2019 года на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 22 февраля 2019 года условно-досрочно на 5 месяцев 23 дня;

14 февраля 2022 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 19 июля 2022 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 февраля 2022 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей по приговору от 14 февраля 2022 года до вступления его в законную силу, то есть 1 марта 2022 года, а также с 25 июля 2022 года до вступления в законную силу данного приговора, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, зачтено отбытое наказание по приговору от 14 февраля 2022 года, то есть с 1 марта по 25 июля 2022 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении, Помазков Алексей Михайлович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый

4 октября 2017 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 12 декабря 2017 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 19 октября 2018 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 8 октября 2018 года в связи с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 9 месяцев 29 дней, наказание отбыто 1 апреля 2019 года, 14 февраля 2022 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 февраля 2022 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования в колонию-поселение из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Решен вопрос вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 12 августа 2022 года.

Заслушав выступления прокурора Ефремова В.Ю, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего в удовлетворении кассационной жалобы осужденной Сардак И.А. отказать, осужденного Помазкова А.М. и адвоката Шестаковой Ю.В, просивших в его удовлетворении отказать, судебные решения оставить без изменения, осужденной Сардак И.А. и адвоката Саранина Е.А, поддержавших кассационную жалобу, суд кассационной инстанции

установил:

Сардак И.А. и Помазков А.М. признаны виновными в тайном хищении имущества "данные изъяты" с причинением ущерба в размере 2 800 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 20 января 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Иванов А.В. просит приговор в отношении Помазкова А.М. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование своих доводов указывает на то, что при вынесении приговора судом не учтена судимость Помазкова А.М. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 4 октября 2017 года, которым он осужден к лишению свободы, освобожден 19 октября 2018 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 8 октября 2018 года в связи с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 29 дней. Считает, что, поскольку Помазков А.М. не был освобожден от дальнейшего отбывания наказания, срок погашения судимости необходимо исчислять с момента отбытия назначенного наказания, то есть с 1 апреля 2019 года. Вместе с тем суд первой инстанции не указал вышеприведенные сведения о непогашенной судимости Помазкова А.М. во вводной части приговора, вопреки требованиям ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил наказание без учета наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Также, в нарушение положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания Помазкову А.М. назначено в колонии-поселении, а не в исправительной колонии строгого режима. Указанные нарушения, по мнению автора представления, являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку выразились в назначении чрезмерно мягкого наказания ввиду неверного установления отягчающих наказание обстоятельств и необоснованном улучшении положения осужденного.

В кассационной жалобе осужденная Сардак И.А. просит зачесть время содержания в следственном изоляторе с 20 мая 2022 года по 25 июля 2022 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В обоснование своего довода указывает на то, что с 21 марта по 20 мая 2022 года отбывала наказание в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-32 г. Перми, после чего была этапирована 20 мая 2022 года в СИЗО-5, где и находилась до вступления приговора в законную силу, следовательно, отбывала наказание не в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дзержинского района г. Перми Конев В.В, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущих изменение приговора по доводам кассационной жалобы осужденной Сардак И.А, суд кассационной инстанции не находит.

Так, уголовное дело в отношении Сардак И.А. рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласилась Сардак И.А, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал ее действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Сардак И.А. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, оснований не согласиться с этим суд кассационной инстанции не находит.

По своему виду и сроку назначенное Сардак И.А. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности и изменению не подлежит.

Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания осужденной Сардак И.А, судом кассационной инстанции не установлено.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом не нарушены.

Вид исправительного учреждения Сардак И.А. определен верно.

Оснований для зачета указанного осужденной периода с 20 мая по 25 июля 2022 года в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не имеется. Доводы осужденной основаны на неверном толковании закона, поскольку соответствующие коэффициенты кратности применяются только при зачете времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу. В период с 1 марта до 25 июля 2022 года Сардак И.А. отбывала наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору от 14 февраля 2022 года, а не содержалась под стражей по настоящему уголовному делу. Нахождение в следственном изоляторе, на чем акцентирует внимание осужденная, не может служить основанием для применения положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Основанием предоставления женщине, имеющей малолетних детей, отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. К такому выводу суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Указанные требования закона судом учтены в должной мере.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Сардак И.А. имеет двоих дочерей, 14 декабря 2015 года и 29 ноября 2019 года рождения, однако воспитанием детей не занимается, их опекуном является бабушка "данные изъяты" "данные изъяты" Сардак И.А. является наркозависимым лицом, состоит на учете у нарколога с 2016 года и на диспансерном учете в "данные изъяты" с 25 марта 2019 года, по месту жительства характеризуется как склонная к бродяжничеству и употреблению наркотических средств. Проанализировав указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 82 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении Сардак И.А. является законным, кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит приговор в отношении Помазкова А.М. подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Доводы кассационного представления заслуживают внимания.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в касса-ционном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, подпадающие под названные критерии.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из требований п. 4 ст. 304 УПК РФ во взаимосвязи с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимости, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, а также о дате его отбытия (исполнения) или основании освобождения от отбытия наказания, размере неотбытой части наказания.

Как следует из положений ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

На основании п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пп. "в", "г" или "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке ст. 80 УК РФ.

Указанные требования закона судом первой инстанции нарушены.

Так, из имеющихся в уголовном деле сведений следует, что Помазков А.М. судим 4 октября 2017 года Березниковским городским судом Пермского края, освобожден 19 октября 2018 года в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 9 месяцев 29 дней, которое отбыл 1 апреля 2019 года.

Таким образом, на момент совершения преступления 20 января 2022 года, учитывая положения п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, Помазков А.М. имел непогашенную судимость, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений, который на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, что не было принято во внимание судом.

Согласно ст. 60 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, как верно отмечено автором кассационного представления, влияющими на исход дела, что не позволяет признать приговор в отношении Помазкова А.М. законным, он подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого следует принять решение, отвечающее требованиям закона. Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок не истек.

Поскольку Помазкову А.М. приговором Индустриального районного суда г. Перми от 14 февраля 2022 года назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, мера пресечения по настоящему уголовному делу судом кассационной инстанции не избирается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 25 июля 2022 года в отношении Помазкова Алексея Михайловича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

Этот же приговор в отношении Сардак Ирины Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий