Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 7У-15433/2022[77-353/2023-(77-6454/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Садыковой Д.С.

с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Лыкова А.В, адвоката Мухамедеева А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лыкова А.В. о пересмотре приговора Копейского городского суда Челябинской области от 26 августа 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 19 января 2022 года, в соответствии с которыми

Л Ы К О В Алексей Владимирович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 16 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 16 ноября 2017 года Сосновским районным судом Челябинской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 23 января 2018 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 7 февраля 2018 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (два приговора от 16 ноября 2017 года и приговор от 23 января 2018 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 4 мая 2018 года тем же судом по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 февраля 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 31 октября 2019 года тем судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 мая 2018 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытии наказания 25 января 2021 года, осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 309 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом ст. 71 УК РФ, окончательно к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 руб. в доход государства.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Лыкова А.В. под стражей с 7 февраля 2021 года по 9 февраля 2021 года, с 16 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 19 января 2022 года приговор в части осуждения Лыкова А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 309 УК РФ, отменен; Лыков А.В. оправдан по предъявленному в указанной части обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на частичную реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в связи с оправданием..

Этот же приговор изменен: из резолютивной части исключено указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ; определено считать Лыкова А.В. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 50 000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Лыкова А.В. и адвоката Мухамедеева А.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, полагавшей о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

с учетом выводов суда апелляционной инстанции обжалуемым приговором Лыков А.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном 7 февраля 2021 года в отношении "данные изъяты" с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Лыков А.В. просит судебные решения отменить в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Усматривает нарушение права на защиту, поскольку рассмотрение дела было необъективным и предвзятым, суд отказал в удовлетворении его ходатайств о проведении ряда следственных и экспертных действий. Считает, что приговор основан на голословных показаниях потерпевшей и свидетелей, которые никак нельзя проверить, что повлекло за собой неверную квалификацию. Обращает внимание, что с потерпевшей они долгое время общались, строили планы на дальнейшую совместную жизнь, жили совместно, разошлись на причине ревности, но продолжали общаться. Сотовый телефон "данные изъяты" ему подарила, а не отдала во временное пользование, сама вытащила телефон и зарядное устройство из кармана его куртки в то время, когда сама снова пригласила его в свой дом. Ножа у него с собой не было, а его слова, что он порежет мужа "данные изъяты" не могут свидетельствовать о наличии ножа. Он был задержан по месту работы "данные изъяты" куда она также его пригласила, и, как следствие, не боялась. Просит назначить в отношении "данные изъяты" экспертизу по ее личности с привлечением специалистов в области психологии и сексологии. С учетом всех фактических обстоятельств дела полагает, что уголовное дело должно было рассматриваться мировым судьей.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность его осуждения за разбойное нападение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Выводы о доказанности вины Лыкова А.В. в разбойном нападении являются правильными, поскольку основаны на совокупности достаточных для осуждения доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

В частности, к таким доказательствам суд обоснованно отнес показания потерпевшей "данные изъяты" пояснившей о том, что передала Лыкову А.В. во временное пользование телефон своего сына, и 7 февраля 2021 года в ночное время Лыков А.В. в ходе ссоры стал требовать отдать ему этот телефон, при этом демонстрировал лезвие, похожее на лезвие ножа, и высказывал угрозу убийством; показания свидетеля "данные изъяты" приехавшего в эту ночь на помощь к "данные изъяты" по ее просьбе; а также письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, среди которых протокол принятия 7 февраля 2021 года устного заявление о преступлении от "данные изъяты" протоколы осмотра места происшествия и изъятых предметов, прочие исследованные судом документы.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по делу, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Какой-либо явной заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора осужденного со стороны "данные изъяты" по делу не установлено, и убедительных доводов о наличии таких мотивов осужденным в настоящее время также не приведено.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не выявлено.

Недопустимых доказательств по делу судебной коллегией не установлено, неполноты предварительного и судебного следствия не имеется.

Действия Лыкова А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Приведенные осужденным доводы о неправильной оценке доказательств по делу, идентичны ранее высказанным в суде первой и апелляционной инстанций. Все доводы получили правильную судебную оценку, убедительно и мотивированно отвергнуты.

Каких-либо иных обстоятельств, не получивших судебной оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, в кассационной жалобе и в выступлениях в суде кассационной инстанции не приведено.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Доводы Лыкова А.В. о предвзятости судебного следствия и нарушении его права на защиту опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что в качестве доказательств стороной защиты суду были представлены только показания самого Лыкова А.В. О допросе иных лиц, истребовании дополнительных сведений либо проведении экспертных исследований ходатайств не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Лыкову А.В. наказания (с учетом решения суда апелляционной инстанции) требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства (к которым справедливо отнесены состояние здоровья, принесение извинений, возмещение ущерба, осуществление трудовой деятельности), а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

За содеянное Лыкову А.В. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, разделяет.

Необходимость назначения дополнительного наказания в виде штрафа судом мотивирована в достаточной степени.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ЛЫКОВА Алексея Владимировича о пересмотре приговора Копейского городского суда Челябинской области от 26 августа 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 19 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи