Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-15686/2022[77-677/2023-(77-6778/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Казакова А.А, при секретаре Ходовой М.В, с участием:

прокурора Масалимова Р.Р, осуждённого Брусницина А.Г, защитника - адвоката Марковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Брусницина А.Г. на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 июня 2022 года, в соответствии с которым

Брусницин Александр Геннадьевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

гражданин "данные изъяты"

судимый:

- 20 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка N 1 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год;

- 13 ноября 2018 года Каменским районным судом Свердловской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 сентября 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде одного месяца лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 13 ноября 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 29 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осуждённого Брусницина А.Г, адвоката Марковой Е.В, просивших об удовлетворении приведённых в кассационной жалобе доводов, прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего о законности приговора и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брусницин А.Г. признан виновным в том, что 20 марта 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, умышленно причинил "данные изъяты" тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенной в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

В кассационной жалобе осуждённый Брусницин А.Г, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, не соглашается с состоявшимся в отношении него приговором. Полагает, что суд неверно определилпериод, подлежащий зачёту в срок отбывания наказания, поскольку, несмотря на избрание в отношении него по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он с 20 сентября 2018 года находится в местах лишения свободы, в связи с чем считает, что в срок отбывания наказания подлежит зачёту период с 12 января 2022 года (дата избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении) по 29 июня 2022 года, в то время как суд исчислил ему срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу. Просит приговор изменить с учётом приведённых им доводов.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Изучение уголовного дела показало, что нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, которые бы повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела, на постановление законного и обоснованного приговора органами предварительного следствия и судом при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Брусницина А.Г. не допущено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается. Напротив, предварительное следствие проведено, и уголовное дело судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного и свидетельствующие о совершении Бруснициным А.Г. преступления, за которое он осуждён, судом установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Брусницина А.Г. в совершении установленного преступления являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания потерпевшего "данные изъяты" изобличившего Брусницина А.Г. как лицо, нанесшее ему удары ножницами; показания свидетелей "данные изъяты" о известных им обстоятельствах произошедшего.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц у суда не имелось, их показания последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого Брусницина А.Г, который не оспаривал, что телесные повреждения и тяжкий вред здоровью "данные изъяты" были причинены в результате действий последнего, оскорбившего его, а в ходе предварительного расследования - об умышленном нанесении ударов ножницами потерпевшему, а также с иными доказательствами по делу, содержащими объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, в их числе протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в швейном цехе были изъяты ножницы, согласно данным журнала выдачи инструмента для работы в производственной зоне выданные 20 марта 2020 года Брусницину А.Г, протокол осмотра предметов, заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, определившей степень тяжести вреда, причинённого здоровью "данные изъяты"

Как видно из протокола судебного заседания, все эти доказательства суд проверил, сопоставил между собой и оценил по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Каких-либо неясностей и противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Брусницина А.Г. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, как и обстоятельств, влекущих изменение или отмену состоявшегося приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Брусницина А.Г. правильно квалифицировал по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного осуждённым, в том числе для оценки его действий как совершённых по неосторожности, не имеется.

Суд на основании совокупности исследованных доказательств правильно установил, что Брусницин А.Г. нанёс удар ножницами потерпевшему, который в этот момент не совершал в отношении осуждённого какого-либо посягательства в принципе, и тем более сопряжённого с насилием, опасным для жизни последнего, то есть не находился в состоянии необходимой обороны, а умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, поскольку в силу жизненного опыта, нанося удар ножницами - предметом, обладающим значительными поражающими свойствами, в различные области тела "данные изъяты" в том числе шею и грудную клетку слева - области, где расположены жизненно важные органы, он предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью, в том числе тяжкого, и желал наступления данных последствий.

Характер взаимоотношений потерпевшего и осуждённого, поведение последнего до преступления, во время и после его совершения, его показания по обстоятельствам произошедшего, являющиеся логически выстроенными и подробными, позволяют прийти к выводу о том, что осуждённый не находился, в том числе с учётом высказанных в его адрес оскорблений, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а действовал осознанно и целенаправленно относительно причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Мотив действий Брусницина А.В. судом установлен.

Каких-либо новых обстоятельств, ранее не заявленных перед судом, вследствие чего оставленных без оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, в кассационной жалобе и выступлениях в судебном заседании не приведено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств, права осуждённого на защиту не нарушены.

Наказание назначено Брусницину А.Г. с соблюдением общих начал его назначения, закреплённых в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны удовлетворительные характеристики, признание вины, раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все перечисленные осуждённым в жалобе данные о личности и смягчающие обстоятельства. Считать, что указанным обстоятельствам судом должная оценка не дана, оснований не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных без внимания, по настоящему делу не имеется.

В связи с тем, что тяжкое преступление совершено Бруснициным А.Г. в период неотбытого наказания за совершение ранее умышленного тяжкого преступления, суд правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вид которого верно определилкак опасный (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях реального отбывания Бруснициным А.Г. наказания в виде лишения свободы, исходя из пределов, определяемых ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивированы. Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Эти выводы являются правильными, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства и вида рецидива преступлений правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ правильно.

Таким образом, назначенное Брусницину А.Г. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, определено с учётом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осуждённого, иных имеющих существенное значение обстоятельств, является соразмерным содеянному.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть в период с 29 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, что соответствует положениям ст. ст. 70, 72 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Основания для зачёта в срок лишения свободы по настоящему приговору отбытого Бруснициным А.Г. наказания по предыдущему приговору в период с 12 января 2022 года по 29 июня 2022 года, в том числе по причине изоляции Брусницина А.Г. в связи с совершённым преступлением от остальных осуждённых и содержания на строгих условиях отбывания наказания, отсутствуют. Отбывание осуждённым наказания в указанный период учтено судом при исчислении неотбытой части наказания при применении положений ст. 70 УК РФ и повторному зачёту в срок вновь назначенного наказания не подлежит.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с законом.

При таких данных, учитывая, что существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, что могло бы быть признано в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения либо отмены состоявшегося по делу приговора в кассационном порядке, не допущено, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Брусницина Александра Геннадьевича на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: