Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-15703/2022[77-676/2023-(77-6777/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Казакова А.А, при секретаре Ходовой М.В, с участием:

прокурора Масалимова Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сычева В.П. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 04 августа 2022 года, в соответствии с которыми

Сычев Владимир Петрович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

гражданин "данные изъяты"

несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 17 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор изменён: на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтён в срок наказания день фактического задержания Сычева В.П. - 16 декабря 2021 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступление прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, но просившего об отмене судебных решений в части разрешения вопроса о процессуальных издержках ввиду допущенного нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении указанного вопроса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сычев В.П. признан виновным в убийстве "данные изъяты" совершённом 16 декабря 2021 года в п. Легино г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сычев В.П, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, приводит доводы о несправедливости назначенного ему наказания с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Утверждает, что в отношении него должны были быть применены положения пп. "з", "и", "к" ч. 1 ст. 61, ст. 64 УК РФ.

По делу принесены возражения, в которых прокурор г. Березники Мусабиров Н.Ф. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой осуждённого, просит оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Выслушав прокурора, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Изучение уголовного дела показало, что нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, которые бы повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела, на постановление законных и обоснованных судебных решений органами предварительного следствия и судами первой и апелляционной инстанций при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Сычева В.П. не допущено.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, судами соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела и принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных обязанностей и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции.

Обвинительный приговор в отношении Сычева В.П. соответствует требованиям ст. ст. 297, 303-304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном, приведены мотивы, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие, а также мотивы, по которым пришёл к выводам относительно квалификации преступления, назначении наказания, обоснование по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Сычева В.П. в совершении преступления, за которое он осуждён, и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются. Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств - показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" письменными материалами, которые в приговоре приведены достаточно полно и подробно, в связи с чем их дополнительного изложения в кассационном определении не требуется. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюдён.

Все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства были судом согласно ст. 87 УПК РФ проверены и оценены, как того требуют положения ст. ст. 17 и 88 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания суда и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, установлено не было.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Сычева В.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении Сычеву В.П. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Приведённые в жалобе доводы о необходимости признания смягчающими обстоятельств, предусмотренных пп. "з", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку никаких противоправных или аморальных действий потерпевшей в отношении Сычева В.П. ни в период, предшествовавший совершению преступления, ни ранее не установлено; Сычев В.П. с явкой с повинной не обращался, равно как и не предоставил правоохранительным органам никакой информации, которая не была бы известна и способствовала бы раскрытию данного преступления.

Что касается п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учесть перечисленные в котором обстоятельства Сычев В.П. также просит, то судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что позволило суду при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Иных перечисленных в указанном положении закона обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Выводы суда о назначении Сычеву В.Н. показания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивированы. Приведённые аргументы сомнений не вызывают, так как исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного как во время, так и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному, то есть отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется. Приведённые осуждённым в жалобе доводы о его чрезмерной суровости носят исключительно субъективный характер и не свидетельствуют о нарушении уголовного закона.

Вид исправительного учреждения определён правильно.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами прокурора о необходимости отмены состоявшихся судебных решений в части решения о распределении процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, оказывавшего Сычеву В.П. юридическую помощь на стадии предварительного следствия. Вопреки приведённым прокурором суждениям вопрос о возможности взыскания с Сычева В.П. процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в размере 10 976 рублей был предметом обсуждения, Сычёву В.П. были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, против взыскания с него указанных процессуальных издержек осуждённый не возражал, объём оказанной ему юридической помощи не оспаривал (т. 2 л.д. 86).

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Сычева Владимира Павловича на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 04 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: