Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 7У-15954/2022[77-574/2023-(77-6675/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Маньковой Я.С, адвоката Ласькова Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. о пересмотре приговора Нытвенского районного суда Пермского края от 13 июля 2022 года, в соответствии с которым

Н Е В О Л И Н Владислав Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый 13 мая 2021 года Нытвенским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто 10 декабря 2021 года, неотбытое дополнительное наказание - 10 месяцев 11 дней), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;

на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 13 мая 2021 года), по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания, окончательно к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 26 июля 2022 года.

Заслушав выступления прокурора Маньковой Я.С, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Ласькова Н.П, возражавшего против их удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

обжалуемым приговором Неволин В.В. признан виновным в том, что 25 февраля 2022 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея при этом судимость по ст. 264.1 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Указывает, судом при назначении наказания допущено неправильное применение уголовного закона, которое выразилось в назначении несправедливого, чрезмерно мягкого, наказания в виде ограничения свободы, также в нарушении требований ст. 70 УК РФ в части назначения дополнительного наказания.

Считает, что суд не принял во внимание положения ст. 43 УК РФ и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о необходимости строго индивидуального подхода к назначению справедливого наказания, поскольку при назначении наказания в виде ограничения свободы не учел, что ранее Неволин В.В. был осужден к обязательным работам за аналогичное преступление и совершил новое преступление в период отбывания предыдущего наказания. Таким образом, назначением нового чрезмерно мягкого наказания цели наказания не достигнуты.

Также судом нарушены нормы ст. 70 УК РФ, поскольку срок вновь назначенного дополнительного наказания по совокупности приговоров является равным сроку дополнительного наказания, назначенного за новое преступление.

Допущенные нарушения прокурор находит существенными, противоречащими принципам и правилам назначения наказания, искажающими смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу установлены.

Согласно требований УК РФ наказание и иные меры уголовно-правово-го характера должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом уголовный закон возлагает на суд обязанность строго индивидуального подхода к назначению наказания, поскольку только справедливое наказание может способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Уголовное наказание должно назначаться в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Следовательно, выводы суда о возможности назначения определенного вида наказания при наличии в санкции статьи уголовного закона альтернативных видов наказания должны обосновываться всесторонним исследованием как обстоятельств дела, так и сведений о личности виновного, в совокупности позволивших сформировать у суда убеждение о достаточности и справедливости назначения данной меры уголовно-правового характера, достижении при этом целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу требований ст. ст. 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Вышеуказанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом при назначении наказания Неволину В.В. оставлены без внимания.

Из представленных суду материалов следует, что Неволин В.В. фактически третий раз привлекается к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом последнее деяние, расцененное как уголовно-наказуемое, совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 13 мая 2021 года и по истечении всего двух месяцев после отбытия основного наказания в виде обязательных работ по этому же приговору, исполнение которого также контролировалось специализированым государственным органом. Деяние было сопряжено с совершением дорожно-транспортного происшествия с выездом Неволина В.В. на полосу встречного движения, со слов осужденного его нахождение 25 февраля 2022 года за управлением транспортным средством в состоянии опьянения не было вызвано крайней необходимостью или иными весомыми причинами.

Приведенные обстоятельства оставлены судом в приговоре вообще без какой-либо оценки, между тем, очевидно, что они существенны, так как непосредственно влияют на определение характера общественной опасности вновь совершенного деяния и могут свидетельствовать о том, что ранее назначенное наказание, хоть и реальное, но отбываемое не в условиях изоляции, не оказало на Неволина В.В. должного исправительного воздействия.

Кроме того, судом проигнорированы положения ч. 4 ст. 70 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Из приговора следует, что по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд, наряду с основным, назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, а затем, после применения правил ст. 70 УК РФ относительно неотбытого аналогичного дополнительного наказания по приговору от 13 мая 2021 года, без приведения каких-либо мотивов принятого решения окончательно определилсрок дополнительного наказания также в 4 года.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Выявленные нарушения закона, несомненно, являются существенными и повлиявшими на исход дела, а именно, на назначение наказания. Оставление судом без внимания и оценки всех обстоятельств дела, в данном случае, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, так как поставило под сомнение справедливость наказания.

В связи с тем, что данные нарушения закона не могут быть устранены в кассационном порядке, суд приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося по делу приговора с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять по делу решение, отвечающее всем требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 13 июля 2022 года в отношении НЕВОЛИНА Владислава Викторовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий