Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-13539/2022[88а-14524/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В. и Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие Финанс Групп" на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 23 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2022 года по административному делу N 2а-8234/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содействие Финанс Групп" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Содействие Финанс Групп" (далее - ООО "Содействие Финанс Групп", общество) обратилось в суд с административным иском (с учетом уточнения заявленных требований) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не передаче на реализацию в установленные законом сроки арестованного имущества в период с июня 2021 г. по настоящее время, возложении обязанности по направлению материалов исполнительного производства в УФССП России по Челябинской области для дальнейшей реализации арестованного транспортного средства, возложении обязанности на сотрудников УФССП России по Челябинской области по осуществлению контроля за работой судебного пристава-исполнителя.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2022 года, административному истцу в удовлетворении его требований отказано.

В кассационной жалобе административного истца, поступившей в суд первой инстанции 01 августа 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, принятии нового решения по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями такого рода нарушения не допущены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 08 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", в отношении Чистякова И.С, в пользу ООО "Содействие Финанс Групп", предмет исполнения: обращение взыскания на автомобиль FORD FUSION, "данные изъяты" года выпуска.

20 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

20 ноября 2020 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

01 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

02 июня 2021 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

14 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников направлены копии документов принятия решения о возможности реализации арестованного имущества Чистякова И.С.

03 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества.

04 октября 2021 года врио начальника отделения - старшим судебным приставом в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Челябинской области направлена заявка на оценку арестованного имущества, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

29 марта 2022 года вновь направлены документы, необходимые для реализации имущества на торгах, в том числе постановления о принятии результатов оценки от 14.02.2022, о передаче адресованного имущества на торги от 01.03.2022.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, в силу чего совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, дополнительно указал, что привлечение оценщика и передача имущества на реализацию произведены судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, установленного законом, однако это не привело к нарушению права взыскателя на полное исполнение требований исполнительного документа; законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют; административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Из материалов дела следует, что приведенные сроки судебным приставом-исполнителем соблюдены не были. Вместе с тем, поскольку поводом для обращения ООО "Содействие Финанс Групп" в суд явилась непередача имущества должника на реализацию в срок, предусмотренный законом, которой должна предшествовать оценка имущества с привлечением специалиста (оценщика), на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции оценка имущества должника была инициирована судебным приставом-исполнителем, а на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции результаты оценки приняты, и документы направлены в уполномоченное подразделение Управление ФССП России по Челябинской области для принятия решения о передаче арестованного имущества должника на реализацию, постольку суды нижестоящих инстанций правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения административного иска ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что нарушения, послужившие причиной обращения за судебной защитой, были устранены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела; кроме того, в материалах дела не имеется данных, указывающих на безусловное нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием. При этом в силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на административного истца.

Доводы жалобы о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушено неимущественное право истца на справедливое правосудие в установленные сроки, являются преждевременными, так как сведения об окончании исполнительного производства в деле отсутствуют, а двухмесячный срок, о котором идет речь в ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ, не относится к пресекательным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г.Челябинска от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие Финанс Групп" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи