Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-16721/2022[88а-17308/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Абдрахмановой Э.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курманова Александра Станиславовича на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 10 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Свердловского областного суда от 26 июля 2022 года по административному делу N2а-356/2022 по административному иску Курманова Александра Станиславовича о признании незаконным постановления о применении меры взыскания и ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Курманов А.С, осужденный приговором Режевского городского суда Свердловской области от 20 декабря 2019 года к лишению свободы, содержавшийся с 12 марта 2020 года в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N52 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ ИК N52, исправительное учреждение), обратился с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления от 26 апреля 2021 года о водворении в штрафной изолятор, (далее - ШИЗО), как принятого с нарушением части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), и ненадлежащими условий содержания в камере N1 ШИЗО, выразившиеся в недостаточности жилой площади на одного осужденного; несоответствии стола и скамейки установленным стандартам, с острыми, необработанными сторонами и углами, создающими угрозу травмирования; несоответствии освещения СанПиН; нарушении оборудования туалетной комнаты.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 10 сентября 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением от 19 октября 2021 года признано незаконным содержание осужденного Курманова А.С. в камере N1 штрафного изолятора ФКУ ИК N52 в период с 26 апреля 2021 года сроком пятнадцать суток в условиях, не соответствующих требованиям нормативно-правовых актов, на ФКУ ИК N52 возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Курманова А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 февраля 2022 года решение суда от 10 сентября 2021 года и дополнительное решение от 19 октября 2021 года отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 10 марта 2022 года признаны условия содержания Курманова А.С. в камере N1 штрафного изолятора ФКУ ИК N52 в период с 26 по 28 апреля 2021 года не соответствующими установленным требованиям в части отсутствия в камере необходимого количества посадочных мест за столом для приема пищи, возложена обязанность на исправительное учреждение устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, в остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 июля 2022 года решение суда от 10 марта 2022 года отменено в части удовлетворения требований с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В направленной 13 сентября 2022 года кассационной жалобе Курманов А.С. просит апелляционное определение от 26 июля 2022 года отменить, как незаконное, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения по извещению о судебном разбирательстве; ознакомлении с доказательствами, представленными заинтересованным лицом; принятию доказательства, не исследованного в судебном заседании; необоснованное отклонение судебными инстанциями показаний свидетеля "данные изъяты" лишении права на представление доказательств путем отказа в удовлетворении заявленных ходатайств.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 июля 2022 года решение суда от 10 марта 2022 года в части отказа в удовлетворении административного иска оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу статьи 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии со статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в").

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (статья 117 УИК РФ).

На момент спорных правоотношений в исправительных учреждениях действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N295 (далее - Правила внутреннего распорядка), в соответствии с пунктом 16 которого осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Частью 3 статьи 101 УИК РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как установлено при рассмотрении дела, с 12 марта 2020 года Курманов А.С. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N52.

На основании приказа начальника исправительного учреждения от "данные изъяты" года Курманов А.С. принят швеем учебно-производственного участка N2 со сдельной оплатой труда 09 декабря 2020 года, стажировка с 09 по 19 декабря 2020 года.

Приложением N1 к приказу ФКУ ИК N52 от 18 января 2021 года утвержден распорядок дня осужденных, задействованных на производстве в первую смену, которым определено, что в период с 08.15 до 08.25 часов организован вывод на работу 1 смены, а также обучение в образовательных организациях.

20 апреля 2021 года начальнику ФКУ ИК N52 поступил рапорт капитана внутренней службы "данные изъяты" "данные изъяты". о нарушении Курмановым А.С. распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, выразившимся в отсутствии в 08.25 часов в этот день на разводе согласно разнарядке вывода осужденных на работу в производственно-хозяйственный объект производственной зоны "Швейный участок", обнаружен в 08.30 часов в коридоре отряда N5.

По объяснениям, отобранным 20 апреля 2021 года у осужденных "данные изъяты", 20 апреля 2021 года около 08.30 часов помощник дежурного "данные изъяты" "данные изъяты". выявил осужденного Курманова А.С. в коридоре отряда N5, последний отсутствовал на работе.

Предоставить письменные объяснения по факту невыхода на работу Курманов А.С. отказался, о чем оформлен акт от 20 апреля 2021 года.

26 апреля 2021 года на основании постановления врио начальника ФКУ ИК N52 Курманов А.С. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на пятнадцать суток.

Согласно справке инспектора ОБ ФКУ ИК N52 от 02 февраля 2022 года Курманов А.С. содержался один в камере N1 ШИЗО с 26 апреля 2021 года, в том числе 27 и 28 апреля 2021 года.

По техническому паспорту в здании ШИЗО жилой зоны расположено 28 камер (8 на первом этаже и 20 на втором этаже), камера N1 (по техническому паспорту номер помещения 23) имеет площадь 10 кв.м.

Из представленной камерной карточки следует, что Курманов А.С. находился в камере N1 ШИЗО с 26 по 28 апреля 2021 года, с 29 апреля 2021 года переведен в помещение камерного типа (ПКТ) N7

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Курманова А.С, вынесенного уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленных законом срока и порядка, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о водворении в ШИЗО.

Разрешая требования административного истца о ненадлежащих условиях содержания в камере N1 ШИЗО, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимого количества мест за столом для приема пищи, в связи с чем удовлетворил требования в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с позицией суда в части отказа в удовлетворении административного иска, отменил решение суда о признании ненадлежащими условий содержания в камере N1 ШИЗО, отметив, что Курманов А.С. в период с 26 по 28 апреля 2021 года находился в камере один, камера оборудована местами для сиденья (по числу содержащихся лиц) и столом, прикрепленными к полу, что свидетельствует о надлежащих условиях содержания.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Факт получения административным истцом судебного извещения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 26 июля 2022 года в 13.10 часов подтверждается распиской Курманова А.С. о получении документа, которому, также, разъяснено право принять участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи (том 2 л.д. 199).

Довод кассационной жалобы об указании суда апелляционной инстанции на дополнительные доказательства, которые не были исследованы, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Руководствуясь указанными нормами процессуального права, принимая во внимание, что представленные новые доказательств подтверждают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд апелляционной инстанции обоснованно принял новые доказательства, о чем вынесено определение, содержащиеся в протоколе судебного заседания от 26 июля 2022 года (том 2 л.д.207-208). Нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии новых доказательств и их оценке судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании документов в подтверждение отсутствия образования у Курманова А.С. по профессии "швея", судебная коллегия не принимает. Заявленное ходатайство разрешено судом первой инстанции в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке, в удовлетворении ходатайств отказано ввиду того, что имеющиеся в деле доказательства признаны достаточными для разрешения возникшего спора по существу, а в силу части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела 26 июля 2022 года судом апелляционной инстанции административный истец участия не принимал, ходатайств в апелляционной жалобе не заявлял.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии областного суда принятые по существу заявленных требований, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 10 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Свердловского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курманова Александра Станиславовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 10 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи