Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-17384/2022[88а-17860/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Абдрахмановой Э.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Оружова Шакира Закир оглы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2022 года по административному делу N2а-446/2022 по административному иску Оружова Шакира Закир оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - УМВД по ХМАО) о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

01 февраля 2021 года УМВД по ХМАО вынесено заключение о выдаче гражданину "данные изъяты" "данные изъяты" Оружову Шакиру Закир оглы разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

10 сентября и 22 октября 2021 года Оружов Ш.З.оглы привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за каждое правонарушение.

Неоднократное, в течение года, привлечение к административной ответственности послужило основанием для вынесения УМВД по ХМАО заключения от 25 февраля 2022 года об аннулировании гражданину "данные изъяты" "данные изъяты" Оружову Ш.З.оглы разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Не согласившись с принятым решением от 25 февраля 2022 года, Оружов Ш.З.оглы обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным, полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, принято без учета проживания на территории Российской Федерации членов его семьи и наличия жилья, только факт привлечения к административной ответственности не может быть безусловным основанием для аннулирования разрешения на проживание.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2022 года признано незаконным решение УМВД по ХМАО от 25 февраля 2022 года N2007/2020/86 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину "данные изъяты" "данные изъяты" Оружову Ш.З.оглы, возложена обязанность на УМВД по ХМАО устранить нарушение прав административного истца путем отмены решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2022 года решение суда от 20 апреля 2022 года отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В направленной 23 сентября 2022 года кассационной жалобе Оружов Ш.З.оглы просит апелляционное определение отменить, как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на формальный подход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела, без учета личности административного истца и интересов семьи, наличия малолетнего ребенка, регистрации брака с гражданкой Российской Федерации, положительной характеристики с места работы.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Закон о правовом положении иностранных граждан, а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан (в редакции, действующей на спорный период) разрешение на временное проживание - это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7 названного закона следует, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела, Оружов Шакир Закир оглы родившийся "данные изъяты" года, является гражданином "данные изъяты" "данные изъяты".

01 сентября 2021 года Оружовым Ш.З.оглы оформлено заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, согласно которому два брата и родители административного истца являются гражданами "данные изъяты" "данные изъяты" и проживают в городе "данные изъяты".

Кроме того, Оружевым Ш.З.оглы с заявлением представлены документы о регистрации брака "данные изъяты" года с гражданкой Российской Федерации "данные изъяты"

01 февраля 2021 года административному истцу выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

25 февраля 2022 года вынесено оспариваемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

"данные изъяты" года Оружовым Ш.З.оглы зарегистрирован брак с гражданкой Российской Федерации "данные изъяты"

Согласно трудовому договору от 27 января 2022 года административный истец принят на работу к ИП "данные изъяты" рамщиком.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, административный ответчик при наличии формальных оснований для принятия оспариваемого решения, не учел двухлетнее проживание Оружова Ш.З.оглы на территории Российской Федерации, наличие зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации и осуществление трудовой деятельности, в связи с чем посчитав нарушенным право истца на уважение личной и семейной жизни, у которого имеются прочные социальные связи со страной пребывания, удовлетворил административные исковые требования.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по административным делам окружного суда указала, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением установленного порядка и при наличии законных оснований.

При этом, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушения баланса публичных, связанных с правом государства прекратить право пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, и частных интересов на проживание в условиях полноценной семьи, отметив, что двухлетнее проживание административного истца в Российской Федерации нельзя признать длительным, регистрация брака произведена уже после принятия оспариваемого решения.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N5-П, при принятии решения о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны быть учтены обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N55-О содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как административный проступок, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше положениями правовых норм, позициями Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и аргументированному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований иностранного гражданина, поскольку оспариваемое решение не является чрезмерным вмешательством в личную и семейную жизнь, отвечает принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судом нижестоящей инстанции и с выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оружова Шакира Закир оглы - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 10 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи