Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8а-18029/2022[88а-18442/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Трапезниковой И.И, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 июня 2022 года, принятые по делу N2а-872/2022 по административному исковому заявлению Сычева Сергея Сергеевича о признании бездействий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сычев С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК N 12 ГУФСИН России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия по необеспечению минимальных норм материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения, присуждении компенсации в размере 900 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период его содержания в ФКУ ИК N 12 ГУФСИН России по Свердловской области с 20 марта 2019 года по 25 февраля 2022 года не соблюдалась норма жилой площади, было недостаточным освещение, количество унитазов, умывальников, тумбочек, табуретов, отсутствовало помещение раздевалки, комната для сушки вещей, размер кухни был недостаточным, вещевое довольствие, постельные принадлежности, гигиенические наборы в полном объеме не выдавались, звукоизоляция и вентиляция помещений не обеспечивалась, в санитарных узлах приватность не соблюдалась, питание организовано ненадлежащим образом, жилое помещение отряда находилось в производственной зоне и являлось частью цеха.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 июня 2022 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Сычева С.С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 октября 2022 года представителем административных ответчиков поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

На основании статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Судами на основании материалов дела установлено, что Сычев С.С. в период с 20 марта 2019 года по 25 февраля 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что при содержании в ФКУ ИК N 12 ГУФСИН России по Свердловской области административный истец не был обеспечен нормой жилой площади на одного человека, санитарным оборудованием по установленным нормативам (недостаточное количество умывальников, унитазов), мебелью, в камерах отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, не соблюдалась приватность санитарных узлов, обеспечение вещевым довольствием и средствами личной гигиены производилось не в полном объеме, Сычев С.С. не выводился в жилую зону, нарушены нормы питания.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций в части установленных нарушений условий содержания и в части размера компенсации не усматривается.

Юридически значимые обстоятельства нарушений условий содержания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств (отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности), наличие обозначенных судами нарушений сомнений не вызывают.

Доводы жалобы об отсутствии вины учреждения в несоответствии нормы жилой площади не могут быть приняты во внимание, поскольку несоблюдение нормы площади помещений на одного человека, в которых лица отбывают наказание, является существенным нарушением условий содержания осужденных.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что здания исправительного учреждения не позволяют их оборудовать дополнительными умывальниками и унитазами, комнатами дневного пребывания, а выявленные нарушения продиктованы объективными причинами, не освобождает учреждение уголовно-исполнительной системы от обязанности по созданию осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный истец в период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области с соответствующими жалобами на условия содержания не обращался, основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку не опровергают установленные судами фактические обстоятельства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о том, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях связано с различными лишениями и ограничениями, которые не указывают на бесчеловечное или унижающее достоинство обращение со стороны государства, нарушение санитарной нормы жилой площади происходит по независящем от администрации учреждения причинам, ссылки в жалобе на незначительность нарушений, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания осужденного в исправительном учреждении, исключающим право административного истца на получение компенсации, в том числе с учетом положений части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Довод жалобы ответчиков о непредставлении административным истцом доказательств наступивших последствий в виде причинения вреда, основан на неправильном понимании норм процессуального закона, в силу которого обязанность доказывания обстоятельств того, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Довод кассационной жалобы о том, что при определении размера компенсации следует учитывать личностные характеристики осужденного, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку пребывание лица в условиях, не отвечающих законодательству, не зависит от его личностных характеристик, тяжести совершенного преступления и не может быть учтено при определении размера компенсации.

В целом доводы, изложенные административными ответчиками в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым ими в судах нижестоящих инстанций, которым, в том числе доводу об отсутствии оснований для взыскания с ФСИН России расходов по уплате государственной пошлины, дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Вопреки доводам жалобы, взысканная сумма компенсации не является явно несоразмерной характеру нарушений, длительности нарушений условий содержания в исправительном учреждении, иным обстоятельствам дела, при этом судом учтен и характер выявленных нарушений, и их продолжительность. Само по себе несогласие административных ответчиков с размером компенсации, не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Несогласие заявителей с оценкой доказательств на предмет их достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств, а также несогласие с размером компенсации не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний России и Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2022 года

Председательствующий

Судьи: