Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8а-18044/2022[88а-18459/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ладейщиковой М.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Чистякова Александра Валентиновича на определение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение Свердловского областного суда от 08 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10 февраля 2020 года по административному делу N2а-161/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10 февраля 2020 года административные исковые требования Чистякова А.В. к ФКУ ИК N5 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику отряда N4 ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области Плугатаренко И.С. о признании действий незаконными, отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора оставлены без удовлетворения.

06 апреля 2020 года Чистяковым А.В. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая на основании определения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 08 апреля 2020 года возвращена заявителю в связи с отсутствием подписи заявителя и копий жалобы.

02 марта 2022 года Чиятковым А.В. повторно подана апелляционная жалоба на решение суда от 10 февраля 2020 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 08 сентября 2022 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В поданной 30 сентября 2022 года кассационной жалобе Чистяков А.В. просит отменить определение суда от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение от 08 сентября 2022 года, как незаконные, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

В установленный срок возражения на кассационную жалобу от участвующих в деле лиц не поступили.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Если иное не предусмотрено нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 указанного Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При рассмотрении настоящего дела, суды, отказывая в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, указали на отсутствие у заявителя доказательств уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Между тем, судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Исходя из буквального толкования норм действующего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, а также правового смысла норм, регулирующих вопросы апелляционного обжалования, установление срока на обжалование судебных актов обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях.

Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2020 года копия решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10 февраля 2020 года была получена Чистяковым А.В.

06 апреля 2020 года подана подписанная Чистяковым А.В. апелляционная жалоба на решение от 10 февраля 2020 года с ходатайством о восстановлении срока, однако, на основании определения суда от 08 апреля 2020 года возвращена, как поданная с нарушением установленного срока на обжалование судебного акта.

Согласно сопроводительному письму от 10 апреля 2020 года административному истцу направлена копия определения от 08 апреля 2020 года, однако, доказательств получения процессуального документа Чистяковым А.В. не имеется.

Судами нижестоящих инстанций при разрешении ходатайства о восстановлении срока указанные выше обстоятельства, на которые в том числе ссылался Чистяков А.В, не были учтены.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны административного истца процессуальными правами, следует прийти к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления Чистякова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 08 сентября 2022 года подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 08 сентября 2022 года отменить.

Восстановить Чистякову А.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10 февраля 2020 года.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова