Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-20598/2022[88а-696/2023-(88а-20998/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Чусовского городского суда Пермского края от 02 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июля 2022 года, принятые по делу N2-117/2022 по административному исковому заявлению Кучканова Дмитрия Петровича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации вреда здоровью, морального вреда, упущенной выгоды.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кучканов Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю) о взыскании компенсации вреда здоровью в результате ненадлежащих условий содержания в размере 100 000 рублей, упущенной выгоды в сумме 197 400 рублей, материального вреда в размере 70 000 рублей, морального вреда за незаконное содержание в запираемом помещении в размере 1 060 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 874, 00 рублей.

В обоснование требований указано, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю на условиях особого режима содержания. В период с 13 апреля 2018 года по 28 сентября 2019 года на основании постановлений начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю содержался в одиночной камере здания ШИЗО в ненадлежащих условиях содержания - при пониженной температуре воздуха, отсутствии электрической розетки (что влекло невозможность пользоваться электроприборами), в камере был постоянный запах канализации, противопожарная сигнализация отсутствовала, он был лишен возможности утолить жажду, видеть солнечный свет (в окно и на территорию прогулочного дворика свет не проникал). Также был лишен прав, полагавшихся осужденным при нахождении в отряде. В дальнейшем наложенные на него взыскания в виде водворения в ШИЗО, в одиночную камеру, были отменены в судебном порядке. Кроме того, после оглашения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда 26 декабря 2018 года вплоть до 11 января 2019 года он незаконно содержался в запираемом помещении в связи с задержкой в исполнении решения суда по вине исправительного учреждения. Само нахождение на незаконном основании в условиях худших, по сравнению с теми, которые подлежало применять при исполнении наказания, влекло для истца физические и нравственные страдания, степень которых усугублялась ненадлежащим состоянием запираемых помещений, в которых содержался Кучканов Д.П, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда из расчета 2 000 рублей за каждый день незаконного содержания. В результате нахождения в ненадлежащих условиях у него ухудшилось состояние здоровья, он был вынужден проходить лечение в "данные изъяты" стационаре. До первоначального водворения в ШИЗО он был привлечен к оплачиваемому труду, был уволен 13 апреля 2018 года в связи с водворением в ШИЗО.

Нахождение в запираемых помещениях лишало его возможности трудиться, получать доход, что считает упущенной выгодой. Также указывает, что понес расходы на оплату услуг представителя по административному делу N9а-927/2018, рассмотренному Чусовским городским судом Пермского края в его пользу. Кроме того, понес расходы при рассмотрении Чусовским городским судом Пермского края дела N2а-494/2019, связанные с вызовом представителя "данные изъяты" в исправительное учреждение для свидания по правовым вопросам, а также для участия последнего в судебном заседании в качестве свидетеля.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 02 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июля 2022 года, в пользу Кучканова Д.П. с Российской Федерации в лице ФСИН России взыскана компенсация морального вреда в сумме 450 000 рублей. В остальной части Кучканову Д.П. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 октября 2022 года, ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушения норм процессуального права, просят отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу Кучканов Д.П. указывает о законности и обоснованности, принятых по делу судебных актов, отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Судами установлено, что Кучканов Д.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю с 09 марта 2016 года. В исправительном учреждении содержался в облегченных условиях.

Постановлением начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю N181 от 13 апреля 2018 года Кучканов Д.П. водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Кроме того, 13 апреля 2018 года Кучканов Д.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное взыскание, а также постановление о признании Кучканова Д.П. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 13 апреля 2018 года были отменены решением Чусовского городского суда Пермского края от 24 сентября 2018 года по делу N2а-927/2018.

13 апреля 2018 года постановлением N4 Кучканов Д.П. переведен из облегченных в строгие условия содержания во исполнение постановления начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю N12 от 13 апреля 2018 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, где содержался в период с 13 апреля 2018 года по 10 января 2019 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю N8 от 17 января 2019 года Кучканов Д.П. водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Данное взыскание отменено решением Чусовского городского суда Пермского края от 03 апреля 2019 по делу N2а-416/2019.

Постановлением начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю N49 от 01 февраля 2019 года применено взыскание, Кучканов Д.П. водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток. Кроме того, постановлением N5 от 01 февраля 2019 года Кучканов Д.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное взыскание, а также постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания были отменены решением Чусовского городского суда Пермского края от 05 августа 2019 года по делу N2а-453/2019. Постановлением N3 от 01 февраля 2019 года Кучканов Д.П. вновь переведен в строгие условия отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю N61 от 11 февраля 2019 года Кучканов Д.П. водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Данное взыскание было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от 13 мая 2020 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю N104 от 13 марта 2019 года Кучканов Д.П. водворен в одиночную камеру сроком на 6 месяцев. Данное взыскание отменено решением Чусовского городского суда Пермского края от 27 ноября 2019 года по делу N2а-862/2019.

Постановлением начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю N106 от 15 марта 2019 года Кучканов Д.П. водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Данное взыскание отменено решением Свердловского районного суда г. Перми от 28 мая 2020 года по делу N2а-130/2020.

Судами установлено, что Кучканов Д.П. был ограничен в правах, находясь в запираемых помещениях в период с 13 апреля 2018 года по 10 января 2019 года (содержание в строгих условиях), с 17 января 2019 года по 01 февраля 2019 года (содержание в штрафном изоляторе), с 01 февраля 2019 года по 28 сентября 2019 года (содержание в строгих условиях, включавшее в себя периоды содержания в одиночной камере с 13 марта 2019 года по 13 сентября 2019 года, а также содержание в штрафном изоляторе с 01 февраля 2019 года по 11 февраля 2019 года, с 11 февраля 2019 года по 26 февраля 2019 года и с 15 марта 2019 года по 30 марта 2019 года).

Общая продолжительность нахождения Кучканова Д.П. в камерных условиях составила 519 дней. Все примененные ответчиком меры взыскания были признаны незаконными.

В ходе прокурорских проверок были установлены факты нарушений материально-бытового обеспечения осужденных в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, что подтверждается ответами Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 13 мая 2019 года N200ж-2016, от 30 ноября 2021 года N91ж-2004.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, установив незаконность пребывания истца в условиях ШИЗО, в строгих условиях (519 дней), нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в недостаточности освещенности в камерах, отсутствии противопожарной сигнализации, наличии запаха канализации из санитарного оборудования, установленного в камерах, нарушении температурного режима в штрафных помещениях, отсутствии комплекса коммунально-бытовых объектов внутри помещения камер, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, определив размер компенсации в размере 450000 рублей с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей истца, отсутствии доказательств ухудшения состояния здоровья истца, требований разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд первой инстанции не усмотрел. При этом суд отклонил доводы истца о причинении вреда его здоровью со стороны ответчика, оснований для взыскания убытков, упущенной выгоды, вследствие невозможности трудиться, не установил.

Судебная коллегия по административным делам краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, как в части выявленных нарушений, так и в части определенного размера компенсации.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Юридически значимые обстоятельства конкретных нарушений условий содержания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установлены судами на основании представленных в материалы дела доказательств (отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности), наличие обозначенных судом нарушений каких-либо сомнений не вызывают.

Доводы ответчиков об отсутствии нарушений противоречат установленным судами на основании представленных доказательств обстоятельствам. Иная оценка ответчиками доказательств по делу не свидетельствует о допущенных судами процессуальных нарушениях при установлении имеющих значение обстоятельств, при оценке доказательств либо при принятии решения о частичном удовлетворении требований.

Доводы об отсутствии вины исправительного учреждения основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации не являются, поскольку в силу прямого указания части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Вопрос размера компенсации разрешен должным образом, сумма компенсации в размере 450 000 рублей с учетом характера нарушений, длительности нарушений, является разумной и справедливой. При установленном факте допущенных нарушений, которые очевидно свидетельствуют о причинении истцу страданий, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за такое нарушение. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Утверждение в жалобе о неверно избранном судами вида судопроизводства по настоящему делу, необходимости его рассмотрения в порядке административного судопроизводства, не свидетельствует о наличии оснований для отмены правильных по существу судебных актов.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в ходе рассмотрения дела, явились достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований в части.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 02 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 18 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи