Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-21229/2022[88а-893/2023-(88а-21204/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Чусовского городского суда Пермского края от 25 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 октября 2022 года, принятые по делу N2а-797/2022 по административному иску Гимадеева Ильи Ростиславовича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гимадеев И.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в сумме 500 000 рублей.

В обоснование требований заявлено, что в период содержания в отряде строгих условий ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю не были соблюдены условия содержания. В спальном помещении отряда N 13 отсутствуют розетка и автоматическая вытяжка, в отряде душно, на окне спального помещения приварен металлический щит, что препятствует проветриванию помещения, приводит к скапливанию конденсата, из-за чего появился грибок на потолке и стенах. Не соблюдены требования приватности при посещении санузла, туалет не огорожен, отсутствует дверца, в туалете отсутствует автоматическая вытяжка, что также приводит к скоплению конденсата, появлению грибка на потолке и стенах. В жилом помещении отряда отсутствует дневное освещение, что влияет на зрение. Имеется нехватка мебели, урны, моющие средства для мытья полов, хозяйственный инвентарь не выдаются. В банном помещении отряда N 13 неисправны краны с холодной и горячей водой, в предбанном помещении грязно. Ссылался на то, что нарушаются требования к питанию, не выдается белый хлеб, яйца, чай не сладкий, пища не всегда соленая.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 октября 2022 года, с Российской Федерации в лице ФСИН России оРоссии в пользу Гимадеева И.Р. взыскана компенсация в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 ноября 2022 года, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, просят об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. ГУФСИН России по Пермскому краю направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Гимадеев И.Р. на основании постановления начальника ФКУ ИК N 10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 01 апреля 2021 года переведен из обычных в строгие условия содержания, до фактического перевода в отряд строгих условий содержания, отбывал наказание в ШИЗО. В рассматриваемый в иске период пребывания Гимадеева И.Р. в ФКУ ИК-10 в отряде N 13 бригады N 130 в строгих условиях содержания определен с 12 мая 2022 года по 04 июня 2022 года.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, установив нарушение условий содержания: недостаточное освещение помещений отряда, отсутствие надлежащей вентиляции, отсутствие надлежащего санитарно-технического оборудования, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, определив размер компенсации в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия по административным делам краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, как в части выявленных нарушений, так и в части определенного размера компенсации.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается. Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При определении размера взыскиваемой компенсации в размере 10 000 рублей приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и продолжительность нарушения прав осужденного, принципы разумности и справедливости. Само по себе несогласие подателя жалобы с размером компенсации не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопрос размера компенсации разрешен должным образом, сумма компенсации с учетом характера нарушений, периода нахождения в ненадлежащих условиях и отсутствия существенных последствий, является разумной и справедливой. При установленном факте допущенного нарушения, которое очевидно свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за такое нарушение.

Вопреки позиции, приведенной в кассационной жалобе, вопрос соблюдения срока на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации, являлся предметом рассмотрения судебных инстанций, был обосновано отклонен с приведением мотивов подробно изложенных в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с их выводами о соблюдении срока в данной части требований не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в ходе рассмотрения дела, явились достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований в части.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 25 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 18 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи