Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-21367/2022[88а-1143/2023-(88а-21456/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Чердынского районного суда Пермского края от 08 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 июля 2022 года, вынесенные по административному делу N2а-75/2022 по административному исковому заявлению Лубнина Дмитрия Владимировича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лубнин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2020 году отбывал наказание в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. 10 декабря 2020 года был водворен в штрафной изолятор (камеру N 6, помещение отряда ОСУОН). Помещение не соответствует стандартным размерам предоставляемой площади одному человеку. Санузел на момент содержания административного истца был расположен так, что спальное место опускалось на унитаз и служило крышкой на время сна. Умывальник расположен над унитазом (вмонтирован в пол), чтобы справить естественные нужды, нужно залезать под умывальник, при этом сливная труба умывальника упирается в спину, санузел не огражден. За пять суток, которые он содержался в ШИЗО, была полностью расшатана нервная система от пребывания в данной камере, что в дальнейшем привело его к членовредительству, чтобы привлечь внимание администрации исправительного учреждения к переводу его в другую камеру данного помещения. 15 декабря 2020 года у него заканчивались сутки содержания в изоляторе, а его не переводили в камеру, в которой он сидел до водворения в штрафной изолятор, по оперативным соображениям. В другую камеру его перевели только после акта членовредительства, так как он точно знал, что по каждому случаю попытки членовредительства и суицида проводится прокурорская проверка. По этому поводу он написал объяснение, в котором указал, что этот акт он совершил из-за конфликтной ситуации с другими осужденными, на самом деле его обманули оперативные работники, когда попросили так написать для того, чтобы не ставить его на профилактический учет из-за данной ситуации. На самом деле сотрудники просто его обманули с целью скрыть свое халатное отношение к осужденным и в дальнейшем уйти от ответственности по данным фактам.

После того, как осужденный "данные изъяты" "данные изъяты", находящийся в учреждении, написал заявление в Ныробскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, была проведена проверка, сфотографирована камера N 6 ШИЗО, но несмотря на меры прокурорского реагирования - внесения прокурором представления в адрес учреждения по его содержанию, администрация учреждения не сделала для себя соответствующих выводов, не устранила данные нарушения, водворила в данную камеру. Своими неправомерными действиями администрация учреждения ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю нанесла непоправимый вред нервной системе и здоровью, также причинила нравственные страдания, так как в период нахождения в камере N 6 истец испытывал моральное давление, неустойчивое эмоциональное состояние, душевное расстройство, в связи с чем ему положена компенсация.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 08 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 июля 2022 года, требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по обеспечению надлежащих условий содержания Лубнина Д.В. в исправительном учреждении, с Российской Федерации в лице главного распорядителя ФСИН России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Лубнина Д.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 ноября 2022 года, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просят об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Лубнин Д.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановлением от 10 декабря 2020 года осужденный Лубнин Д.В. был водворен в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания без вывода на работу.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, установив нарушение условий содержания в камере ШИЗО с 10 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года, а также незаконность содержания в одной из камер ШИЗО в период с 16 декабря 2020 года до января 2021 года, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, определив размер компенсации в размере 15 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия по административным делам краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, как в части выявленных нарушений, так и в части определенного размера компенсации.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалобы факт ненадлежащих условий содержания Лубнина Д.В в ШИЗО юридически значимые обстоятельства конкретных нарушений условий содержания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установлены судами на основании представленных в материалы дела доказательств (отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности). Как правильно установили суды, данный факт подтверждается представлением Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 22 июля 2021 года, ответом ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 18 августа 2021 года, ответом Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 21 сентября 2021 года, которые были предметом тщательного исследования суда первой инстанции. Наличие обозначенных судом нарушений с учетом исследованных доказательств каких-либо сомнений не вызывают.

Иная оценка ответчиками доказательств по делу (в том числе материалов прокурорских проверок) не свидетельствует о допущенных судами процессуальных нарушениях при установлении имеющих значение обстоятельств, при оценке доказательств либо при принятии решения о частичном удовлетворении требований.

Необоснованными являются доводы административных ответчиков относительно взысканного размера компенсации, поскольку судом вопрос размера компенсации разрешен должным образом, сумма компенсации с учетом характера нарушений, длительности нахождения в ненадлежащих условиях и отсутствия последствий, является разумной и справедливой. При установленном факте допущенных нарушений, которые очевидно свидетельствует о причинении истцу страданий, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за такое нарушение.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера взыскиваемой компенсации в размере 15 000 рублей приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и продолжительность нарушения прав осужденного, принципы разумности и справедливости. Само по себе несогласие подателей жалобы с размером компенсации не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в ходе рассмотрения дела, явились достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований в части.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 08 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи