Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-21411/2022[88а-1197/2023-(88а-21512/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сорокиной Надежды Михайловны на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 22 сентября 2022 года по административному делу N 2а-2-164/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области к Сорокиной Надежде Михайловне о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее МИФНС России N 19 по Свердловской области) обратилась в суд с административным иском к Сорокиной Н.М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2020 год в размере 13 357 рублей, пени в размере 212 рублей 93 копейки.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2022 года, требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 29 ноября 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сорокина Н.М. просит отменить Камышловского районного суда Свердловской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 22 сентября 2022 года, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой апелляционной инстанций.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что с 18 февраля 2020 года Сорокиной Н.М. на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты"

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок являлся "данные изъяты" "данные изъяты".

Согласно договору купли-продажи от 16 ноября 2020 года Сорокина Н.М. и "данные изъяты" "данные изъяты", от имени которого действовала опекун "данные изъяты" "данные изъяты", продали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты" за 1 365 000 рублей. Кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка составляли 1 364 597 рублей.

10 сентября 2021 года Сорокиной Н.М. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой отражена сумма дохода от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: "данные изъяты", общая сумма доходов от реализации проданного объекта в целях налогообложения указана 376 971, 54 руб. : 307 000 руб. (жилой дом) + 69 971, 54 руб. (земельный участок), сумма налоговых вычетов - 250 000 руб, исчислен налог на доходы физических лиц в размере 16 506 руб.

Сорокиной Н.М. направлено требование N 33533 по состоянию на 15 сентября 2021 года об уплате недоимки по НДФЛ в размере 16 506 руб, пени в размере 212, 93 руб. в срок до 27 октября 2021 года.

Сорокиной Н.М. произведена частичная уплата НДФЛ в размере 3 148, 80 руб.

09 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N 4 Камышловского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ N 2а-3129/2021 о взыскании с Сорокиной Н.М. в пользу налогового органа недоимки по налогу на доход физических лиц за 2020 год в размере 13 357, 20 рублей (16 506 руб. - 3 148, 80 руб.), пени в размере 212, 93 рублей.

В связи с поступившими возражениями Сорокиной Н.М. относительного исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 27 декабря 2021 года судебный приказ отменен.

В течение шестимесячного срока, 12 апреля 2022 года, МИФНС России N 19 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая требования МИФНС России N 19 по Свердловской области, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по налогу, пени и штрафов, сроки обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Сорокиной Н.М. недоимки по НДФЛ за 2020 год, соответствующих пени в заявленном в административном иске размере.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, согласилась с данными выводами суда первой инстанции, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что при определении налоговой базы, как расходы, связанные с приобретением в собственность недееспособного "данные изъяты" "данные изъяты". иного жилого помещения под контролем органов опеки, подлежит учету сумма 102 750 руб, перечисленная 26 ноября 2020 года Сорокиной Н.М. на счет опекуна недееспособного "данные изъяты" "данные изъяты". - "данные изъяты" "данные изъяты". для приобретения жилого помещения, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что если бы Сорокина Н.М. не перечислила указанную сумму, сделка по продаже жилого дома по адресу: "данные изъяты" не состоялась, не могут быть приняты во внимание, опровергаются материалами дела.

Так, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: "данные изъяты" заключен 16 ноября 2020 года, государственная регистрация права собственности покупателя на недвижимое имущество произведена Управлением Росреестра по Свердловской области 24 ноября 2020 года. Денежные средства в сумме 102 750 руб. перечислены Сорокиной Н.М. на счет "данные изъяты" "данные изъяты". 26 ноября 2020 года. Сведений о назначении платежа приходный ордер не содержит.

Суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что сумма 102 750 руб. не подлежит исключению из налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2020 год, особенностей при определении налоговой базы в рассматриваемом случае нормы действующего законодательства не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлены законные и обоснованные судебные решения.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокиной Надежды Михайловны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи