Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-21467/2022[88а-1147/2023-(88а-21460/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 июня 2022 года, принятое по административному делу N 2а-65/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области к Пушкареву Владимиру Павловичу о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области Беломытцеву А.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения Пушкарева В.П, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 23 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пушкареву В.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 43 013, 00 рублей, пени - 622, 07 рублей, недоимки по земельному налогу за 2019 год - 508, 15 рублей, пени - 1, 08 рублей.

В обоснование указано, что административный ответчик в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате транспортного и земельного налога за 2019 год, пени. Кроме того, транспортный налог за 2017 и 2018 годы не был своевременно уплачен, в связи с чем, налоговым органом начислены пени.

Решением Уйского районного суда Челябинской области от 04 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично: в пользу Межрайонной ИФНС России N 23 по Челябинской области с Пушкарева В.П. взысканы задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 43013 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за 2019 год за период с 02 декабря 2020 года по 16 декабря 2020 года в размере 91, 40 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с 24 марта 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 493, 84 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 24 марта 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 36, 83 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с Пушкарева В.П. взыскана государственная пошлина в размере 1509, 05 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 июня 2022 года решение Уйского районного суда Челябинской области от 04 марта 2022 года отменено, принято новое решение о взыскании с Пушкарева В.П. пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с 24 марта 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 493, 84 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с Пушкарева В.П. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 мая 2022 года, Межрайонная ИФНС России N 23 по Челябинской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применении судом норма материального права, просит об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации случае несвоевременной уплаты налогов начисляются пени.

Судами установлено, что за Пушкаревым В.П. в 2019 году значились зарегистрированными транспортные средства: ВАЗ 2106, государственный номер "данные изъяты", Исудзу Форвард, государственный номер "данные изъяты", ЭО-2621, государственный номер "данные изъяты", Скания 113, государственный номер "данные изъяты", Рено Каптюр, государственный номер "данные изъяты".

Также Пушкареву В.П. в 2019 году принадлежала на праве собственности 1/3 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Налоговым уведомлением N 25198180 от 03 августа 2020 года Пушкареву В.П. был начислен, в том числе: земельный налог за 2019 год в размере 526 рублей, транспортный налог за 2019 год в размере 43013 рублей. Данное уведомление направлялось административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов в установленные законом сроки налоговым органом выставлено требование N 105127 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 17 декабря 2020 года, в котором налогоплательщику в соответствии с упомянутым выше налоговым уведомлением указано на необходимость в срок до 19 января 2021 года произвести оплату недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 43013 рублей, пени за неуплату транспортного налога в размере 91, 40 рублей, недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 508, 15 рублей (с учетом частичной оплаты), пеней за неуплату земельного налога в размере 1, 08 рублей. Требование направлено через личный кабинет налогоплательщика.

Кроме того, налоговым органом начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2017, 2018 годы в размере 530, 67 рублей, выставлено требование N 66107 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 01 июля 2020 года об уплате пени в срок до 10 ноября 2020 года. Требование направлено через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неисполнением указанных требований об уплате к указанному сроку налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебных приказов, а после их отмены в связи с поступившими возражениями в районный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив наличие оснований для начисления транспортного налога, земельного налога за 2019 год, пени, соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования об уплате налогов и пени, срок обращения в суд, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований налогового органа, взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 43013 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за 2019 год за период с 02 декабря 2020 года по 16 декабря 2020 года в размере 91, 40 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с 24 марта 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 493, 84 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 24 марта 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 36, 83 рублей и отказе во взыскании недоимки по земельному налогу за 2019 год и пени по земельному налогу. При этом отказывая в удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2019 год и пени по земельному налогу, суд первой инстанции правильно установил, что земельный налог за 2019 год был уплачен административным ответчиком своевременно.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 24 марта 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 493, 84 рублей, отсутствии оснований для взыскания недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 508, 15 рублей, пени - 1, 08 рублей, не согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований в остальной части, отменив решение суда первой инстанции. Принимая новое решение о частичном удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанность по уплате земельного налога за 2019 год в размере 526 рублей была исполнена Пушкаревым В.П. своевременно - 23 ноября 2020 года, транспортный налог за 2019 год в размере 43013 рублей Пушкаревым В.П. в установленный законом срок не уплачен, в связи с чем налоговым органом обоснованно были начислены пени на недоимку по транспортному налогу в размере 91, 40 рублей за период с 02 декабря 2020 года по 16 декабря 2020 года (не позднее 01 декабря 2020 года), вместе с тем указанная сумма недоимки и пени были оплачены Пушкаревым В.П. 18 ноября 2021 года по судебному приказу N 2а-3399/2021, также Пушкаревым В.П. были оплачены пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 24 марта 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 36, 83 рублей (по судебному приказу N 2а-3399/2021), в связи с чем оснований для взыскания указанных сумм у суда первой инстанции не имелось. Вместе с тем суд апелляционной инстанции, установив, что задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 26815 рублей, взысканная на основании решения Уйского районного суда Челябинской области от 20 мая 2021 года, Пушкаревым В.П. оплачена не была, проверив расчет пени, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 24 марта 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 493, 84 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы налогового органа фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2019 год, пени по транспортному налогу за 2017, 2019 годы.

Согласно пункту 7 Приказа Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н "Об утверждении Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами" (далее Правила) в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года. В случае указания в реквизите "106" (значение основания платежа) распоряжения о переводе денежных средств значения "0" налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Пункт 8 Правил содержит указание о том, что в графе "107" должен быть указан период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

Пунктом 13 указанных Правил предусмотрено, что в реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что недоимка по транспортному налогу за 2019 год в размере 43013, 00 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год и 2019 год в общей сумме в размере 128, 23 рублей (91, 40 рублей и 36, 83 рублей соответственно) уплачена Пушкаревым В.П. во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Уйского района Челябинской области N 2а-3399/2021 года от 14 сентября 2021 года - 18 ноября 2021 года.

Факт погашения Пушкаревым В.П. 18 ноября 2021 года указанной задолженности по судебному приказу N 2а-3399/2021 следует и из содержания определения об отмене судебного приказа от 22 ноября 2021 года (л.д. 90, 91), где имеется ссылка на данное обстоятельство.

Действительно в реквизитах кассовых чеков "106", "107" указано "0", между тем указание в графе назначение платежа "транспортный налог за 2019 год" и "пеня на транспортный налог", позволяло идентифицировать данные платежи. У налогового органа отсутствовали законные основания для самостоятельного отнесения уплаченных Пушкаревым В.П. данных денежных средств к иным основаниям платежа, поскольку в данных чек-ордерах налогоплательщик идентифицировал платеж посредством указания назначение платежей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 43013, 00 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год и 2019 год в общей сумме в размере 128, 23 рублей, выводы суда апелляционной инстанции законны и обоснованы, соответствуют действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, основаны на оценке всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, данной в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, являлись предметом тщательной проверки и оценки суда апелляционной инстанции, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения апелляционного определения, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи