Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-22037/2022[88а-1632/2023-(88а-21952/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зариповой Ю.С., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ревнивцева Владимира Александровича на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 08 июля 2022 года о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, определение Пермского краевого суда от 07 сентября 2022 года (дело N2а-584/2022), вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ревнивцева Владимира Александровича к администрации Чернушинского городского округа о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ревнивцев В.А. обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с административным иском о признании незаконными действий администрации Чернушинского городского округа по невключению в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Чернушинского городского округа на плановый период 2020-2024 годы, утвержденную постановлением администрации Чернушинского городского округа от 17.09.2020 N 23-261-01-04, торгового павильона, расположенного по адресу: "данные изъяты", возложении на администрацию Чернушинского городского округа обязанности внести изменения в Схему, включив в нее данный нестационарный торговый объект.

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 08 июля 2022 года, оставленным без изменения определением Пермского краевого суда от 07 сентября 2022 года, дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 ноября 2022 года, ИП Ревнивцев В.А, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, полагая, что спор не носит экономического характера, требования подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суде общей юрисдикции, просит отменить судебные акты, направить административное дело в районный суд для рассмотрения его по существу.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к выводу, что нарушений такого характера судами не допущено.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Изложенное согласуется с общим положением части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции, в том числе арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 2.1 статьи 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судами установлено, что истец Ревнивцев В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13 мая 1998 года (23 ноября 2004 года присвоен ОГРНИП "данные изъяты") по настоящее время. Основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Постановлением администрации Чернушинского городского округа от 17 сентября 2020 года N 23-261-01-04 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Чернушинского городского округа на плановый период 2020-2024 годы.

28 января 2022 года индивидуальный предприниматель Ревнивцев В.А. обратился в администрацию Чернушинского городского округа с заявлением о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Чернушинского городского округа на плановый период 2020-2024 годы, утвержденную постановлением администрации Чернушинского городского округа от 17 сентября 2020 года N 23-261-01-04, включив в нее нестационарный торговый объект по адресу: "данные изъяты" либо предоставить равноценное компенсационное место без проведения конкурентных процедур.

25 февраля 2022 года администрацией Чернушинского городского округа дан ответ об отказе во включении в схему места размещения НТО по адресу: "данные изъяты", указав также, что предоставить альтернативное место размещения НТО в соответствии с Порядком не представляется возможным, так как административный истец пользовался земельным участком по пролонгированному договору аренды земельного участка, без проведения аукциона. Договор на размещение НТО и процедура электронного аукциона не проводились, что является нарушением пункта 1.12 Порядка.

Из административного искового заявления следует, что им оспариваются действия административного ответчика по невнесению в схему нестационарных объектов, торговый павильон, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Согласно договору аренды земельного участка от 08 февраля 2002 года, заключенному между администрацией Чернушинского района и Ревнивцевым В.А, предметом договора является земельный участок с целевым использованием: предпринимательская деятельность (торговый павильон). На дату заключения договора Ревнивцев В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Приняв во внимание, субъектный состав настоящего спора, истцом по которому является индивидуальный предприниматель, назначение принадлежащего ему объекта (торговый павильон), виды деятельности административного истца как индивидуального предпринимателя, нижестоящие суды пришли к выводу, что оспариваемыми Ревнивцевым В.А. действиями затрагиваются права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку нестационарный торговый объект предназначен для извлечения прибыли, фактически имеет место экономический спор, возникший из публичных правоотношений, в связи с чем, настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, подлежит передаче в Арбитражный суд Пермского края.

Оснований не согласиться с указанными вводами не имеется. Несмотря на то, что истцом оспариваются действия органа местного самоуправления, вытекающие из публичных правоотношений (связанных с полномочиями данного органа), они с учетом статуса истца, а также характера объекта (нестационарный торговый объект - торговый павильон), затрагивают права и законные интересы истца именно в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, в связи с чем спор не может быть разрешен в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации судом общей юрисдикции. При таких обстоятельствах процессуальное решение о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд, оформленное соответствующим определением, являлось законным и обоснованным.

Кроме того, как следует из кассационной жалобы административного истца, им 13 октября 2022 года на основании определения Чернушинского районного суда Пермского края от 08 июля 2022 года подано заявление в Арбитражный суд Пермского края. Согласно сведений сайта https://perm.arbitr.ru/ заявление индивидуального предпринимателя Ревницева В.А. принято к производству арбитражного суда (дело А50-25270/2022), дело назначено к судебному разбирательству на "27" декабря 2022 года в 11 час. 15 мин, отложено на 26 января 2023 года.

Поскольку нарушений процессуальных норм при рассмотрении вопроса о том, что требования вытекают из экономического спора, судами не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Чернушинского районного суда Пермского края от 08 июля 2022 года, определение Пермского краевого суда от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ревнивцева Владимира Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья