Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-22065/2022[88а-1606/2023-(88а-21926/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макаровой Ларисы Анатольевны на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 июля 2022 года по административному делу N 2а-950/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области к Макаровой Ларисе Анатольевне о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и отзыва на жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее МИФНС России N 24 по Свердловской области) обратилась в суд с административным иском к Макаровой Л.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017-2019 годы в размере 38 006, 52 рублей, пени в размере 256, 76 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 20 апреля 2022 года, требования налогового органа удовлетворены частично. С Макаровой Л.А. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2019 год в размере 13 045 руб, пени в размере 77, 62 руб. В удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017, 2018 годы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 июля 2022 года решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 20 апреля 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за 2018 год, в указанной части по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных налоговым органом требований. С Макаровой Л.А. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 и 2019 годы в размере 29 309, 52 руб, пени в размере 205, 01 руб.

В кассационной жалобе, поданной 01 декабря 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Макарова Л.А. просит отменить решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 июля 2022 года, принять по делу новое решение об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу МИФНС России N 24 по Свердловской области просит решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Л.А. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Макарова Л.А. с 26 августа 2017 года по 03 июля 2019 году являлась собственником транспортного средства автомобиля ACURA MDX, мощность двигателя 263 лошадиные силы, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Согласно налоговому уведомлению N 42400320 от 03 августа 2020 года Макаровой Л.А. начислен транспортный налог за 2017 год в размере 8 697 руб, за 2018 год - 26 090 руб, за 2019 год - 13 045 руб, всего начислен транспортный налог в размере 47 832 руб, оплата налога должна была быть произведена до 01 декабря 2020 года. В установленный срок налог Макаровой Л.А. уплачен в полном объеме не был.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога Макаровой Л.А. 26 января 2021 года направлено требование N 12519 по состоянию на 13 января 2021 года об уплате транспортного налога за 2017-2019 годы в размере 38006, 52 руб, пени по транспортному налогу в сумме 256, 76 руб, сроком уплаты до 12 февраля 2021 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга 20 апреля 2021 года был выдан судебный приказ о взыскании с Макаровой Л.А. задолженности по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи от 29 июля 2021 года судебный приказ о взыскании с Макаровой Л.А. задолженности по налогу и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 21 января 2022 года. Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, налоговый орган обратился за взысканием недоимки в установленный законом срок.

Разрешая требования МИФНС России N 24 по Свердловской области, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по налогу и пени, сроки обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Макаровой Л.А. недоимки по транспортному налогу за 2019 год, соответствующих пени.

Установив, что ранее Макаровой Л.А. направлялись налоговое уведомление N 20378231 от 04 июля 2018 года о начислении транспортного налога за 2017 год в размере 8 697 руб, требование N 1560 по состоянию на 31 января 2019 года, вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ N 2а-1094/2019 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год отменен 24 декабря 2019 года, районный суд пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском и незаконности повторного включения суммы транспортного налога за 2017 год в налоговое уведомление N 42400320 от 03 августа 2020 года и требование N 12519 по состоянию на 13 января 2021 года.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что требование об уплате транспортного налога за 2018 год подлежало направлению налогоплательщику не позднее 02 марта 2020 года (02 декабря 2019 года + 3 месяца), в связи с чем указал на пропуск налоговым органом срока направления требования.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, согласилась с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований МИФНС России N 24 по Свердловской области о взыскании с Макаровой Л.А. недоимки по транспортному налогу за 2019 год и отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу за 2017 год, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда о пропуске МИФНС России N 24 по Свердловской области срока на направление Макаровой Л.А. требования об уплате транспортного налога за 2018 год. При этом судебная коллегия по административным делам областного суда исходя из того, что положениями Налогового кодекса Российской Федерации допускается направления налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, пришла к выводу о правомерном включении в налоговое уведомление N 42400320 от 03 августа 2020 года, а затем в требование N 12519 по состоянию на 13 января 2021 года транспортного налога за 2018 и 2019 годы.

Мотивы, по которым суды первой (в части оставленной без изменения) и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срока на направления требования об уплате транспортного налога за 2018 год, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении (абзац 2 пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

По смыслу приведенных выше правовых норм налоговый орган вправе направить налогоплательщику налоговое уведомление на уплату, в том числе транспортного налога, не более чем за три налоговых периода, а налогоплательщик обязан уплатить по нему исчисленный налог.

Расчет налогового обязательства по уплате транспортного налога за 2018 год по автомобилю ACURA MDX, государственный регистрационный знак "данные изъяты" впервые произведен налоговым органом в августе 2020 года (в пределах трех налоговых периодов, предшествующих 2020 году) по сроку уплаты - не позднее 01 декабря 2020 года.

Поскольку ранее налоговым органом транспортный налог за 2018 год по указанному автомобилю не начислялся, налоговый орган правомерно предъявил административному ответчику к уплате налог с соблюдением абзаца второго пункта 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Последующее направление требования об уплате недоимки по налогу за 2018 год, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа и административным иском произведены в сроки, установленные статьями 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного ответчика в судах первой и апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Ларисы Анатольевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи