Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8а-22411/2022[88а-2082/2023-(88а-22403/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 сентября 2022 года по административному делу N2а-3280/2022 по административному иску Малыгина Андрея Валерьевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Малыгин А.В, отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по непредставлению препаратов для проведения "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") в период содержания в СИЗО-1 с 05 по 12 ноября и с 20 по 25 ноября 2021 года, взыскании с ФСИН России компенсации в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в указанный период в процессе перемещения в исправительное учреждение содержался в СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, где ему, страдающему заболеванием, вызванным "данные изъяты" (далее - "данные изъяты"), не предоставлялись "данные изъяты", что привело к перерыву в лечении, необходимости назначения иной терапии, причиняло нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 сентября 2022 года требования Малыгина А.В. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - МСЧ-66), выразившееся в невыдаче административному истцу препаратов "данные изъяты" в период нахождения в СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с 07 по 14 ноября, с 23 по 25 ноября 2021 года. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Малыгина А.В. взыскана компенсация в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 декабря 2022 года представителем административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10, часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Малыгин А.В, отбывающий наказание в виде лишения свободы, имеет заболевание "данные изъяты"-инфекция, в период с 07 ноября 2021 года по 14 ноября 2021 года и с 23 ноября 2021 года по 25 ноября 2021 года содержался в СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Судами на основании материалов дела установлено, что данные о выдаче Малыгину А.В. "данные изъяты" в период с 07 ноября 2021 года по 14 ноября 2021 года, 23 ноября 2021 года по 25 ноября 2021 года отсутствуют.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, руководствуясь положениями части 2 статьи 10, статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пунктов 11, 43 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285 (далее - Порядок), пришел к выводу, с которым согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, о незаконном бездействии административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, выразившемся в необеспечении Малыгина А.В. в процессе перемещения между следственными изоляторами медицинскими препаратами для проведения "данные изъяты".

Оснований не согласиться с выводами судов, с учетом доводов кассационной жалобы, не усматривается.

Судами в полном объеме установлены обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в предусмотренной законом процедуре с учетом положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Установив нарушение ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России условий содержания осужденного в части необеспечения его препаратами "данные изъяты" в юридически значимый период, суды пришли к верным выводам о наличии оснований для присуждения компенсации.

Наличие у административного истца права на получение компенсации подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков об отсутствии нарушения условий содержания со ссылкой на выдачу Малыгину А.В. запаса препаратов "данные изъяты", выводы судов не опровергают.

Вопреки требованиям частей 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания Малыгина А.В. в части обеспечения охраны его здоровья, в том числе выполнения требований пунктов 11, 43 Порядка, регламентирующих порядок выдачи лекарственных средств лицам, заключенным под стражу, что обоснованно явилось основанием для присуждения административному истцу компенсации.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда общей юрисдикции с вышеприведенными выводами соглашается.

Субъектный состав лиц, участвующих в деле, судом определен верно. В данном случае надлежащим административным ответчиком, которым по данной категории дел согласно части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций является ФСИН России.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных ответчиков в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2023 года

Председательствующий

Судьи: