Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14526/2022[88-15307/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лезиной Л.В., рассмотрев гражданское дело N 2-29/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриз" к Слаутиной Ольге Викторовне о взыскании арендной платы, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бриз" на апелляционное определение Белоярского районного суда Свердловской области от 14.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бриз" (далее также истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Слаутиной О.В. (далее также ответчик) о взыскании арендной платы.

В обоснование требований истец указал, что ООО "Бриз" и ИП Халтуриной Е.В. (после смены фамилии ИП Белоус Е.В.) 03.01.2016 заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 80 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область. "данные изъяты", 2 этаж, в том числе помещения "данные изъяты", помещение, смежное с помещением "данные изъяты". ИП Белоус Е.В. в свою очередь заключен договор субаренды с ИП Слаутиной О.В N 03/16 от 03.01.2016. В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы в адрес ИП Белоус Е.В. направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды. 10.08.2021 и 24.09.2021 истцом направлено уведомление Слаутиной О.В. о заключении договора аренды непосредственно с ООО "Бриз". От заключения договора аренды ответчик уклоняется, до настоящего времени арендуемые помещения не освободил и арендную плату не вносит. Исходя из фактических правоотношений по договору аренды, с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере 40 944 руб. за период с августа 2021 года по ноябрь 2021 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 24.02.2022 исковые требования ООО "Бриз" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Белоярского районного суда Свердловской области от 14.06.2022 решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований ООО "Бриз" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Бриз" просит отменить апелляционное определение Белоярского районного суда Свердловской области от 14.06.2022.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке.

Судами установлено, что ООО "Бриз" является собственником здания, расположенного по адресу: "данные изъяты" (свидетельство о государственном регистрации права от 26.11.2008).

03.01.2016 между ООО "Бриз" и ИП Халтуриной Е.В. (после смены фамилии Белоус Е.В.) заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 80 кв.м, расположенных по адресу: "данные изъяты", 2 этаж, в том числе помещения N "данные изъяты", помещение, смежное с помещением N "данные изъяты".

По условиям договора арендуемые помещения предоставлены для осуществления предпринимательской деятельности с правом сдачи их в субаренду. Договор заключен на срок с 03.01.2016 до 01.01.2017 с последующей пролонгацией на неопределенный срок. Стоимость аренды составляет 30 руб. за квадратный метр, оплата осуществляется раз в год в срок, указанный в письменном требовании арендодателя.

Также 03.01.2016 ИП Халтуриной Е.В. (после смены фамилии Белоус Е.В.) и ИП Слаутиной О.В. заключен договор N 03/2016 субаренды нежилого помещения площадью 25, 7 кв.м, но адресу: "данные изъяты", общей площадью 25.7 кв.м, для предоставления парикмахерских услуг. Дополнительным соглашением от 03.01.2021 установлена договорная цена за арендуемые помещения 10 236 руб.; срок субаренды определен с момента подписания договора по 31.12.2021.

09.03.2021 ООО "Бриз" направлена претензия ИП Белоус Е.В. с требованием об оплате арендных платежей, коммунальных услуг и обслуживания пожарной сигнализации. Из пояснений Белоус Е.В. следует, что претензия не получена ею в связи с нарушениями, допущенными в отделении почтовой связи. В подтверждение представлен ответ УФПС Свердловской области от 21.12.2021.

23.04.2021 ООО "Бриз" направлено уведомление ИП Белоус Е.В. об отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений в связи с существенным нарушением арендатором условий договора, а именно длительной неоплатой арендных платежей. Уведомление получено адресатом 25.05.2021.

Арбитражным судом Свердловской области 10.11.2021 рассмотрено дело N А60-43912/2021 по иску ООО "Бриз" к ИП Белоус Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных услуг и обслуживания пожарной сигнализации. Согласно решению суда, оставленному без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2022, задолженность по арендной плате за период с сентября 2018 года по май 2021 года оплачена ИП Белоус Е.В. 18.10.2021 в ходе рассмотрения дела арбитражным судом. Исковые требования ООО "Бриз" удовлетворены арбитражным судом частично.

Судами также установлено, что ООО "Бриз" 10.08.2021 направлено уведомление в адрес Слаутиной О.В. с предложением заключить договор аренды нежилого помещения, занимаемого Слаутиной О.В. по договору субаренды с ИП Белоус Е В, прекратившему действие с 26.05.2021. В уведомлении от 24.09.2021 ответчику Слаутиной О.В. вновь предложено заключить договор аренды непосредственно с ООО "Бриз".

09.11.2021 в адрес Слаутиной О.В. направлена претензия ООО "Бриз" о взыскании арендной платы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года на сумму 40 944 руб, которая также не исполнена ответчиком.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, пунктов 1, 2 статьи 450, пункта 1 статьи 450.1, абзаца 1 статьи 606, пунктов 1, 2 статьи 610, пункта 1 статьи 614, пункта 2 статьи 615, части 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, признав установленным факт прекращения действия договора от 03.01.2016, заключенного между истцом и ИП Белоус Е.В, договора субаренды от 03.01.2016, заключенного между ИП Белоус Е.В. и Слаутиной О.В. - 26.05.2021, учитывая, что занимаемое нежилое помещение площадью 25, 7 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты" (на плане БТИ помещение "данные изъяты") и смежное с ним помещение площадью 2, 6 кв.м, (на плане БТИ помещение "данные изъяты") в добровольном порядке не освобождено, факт использования ответчиком занимаемых помещений установлен, от заключения договора аренды ответчик уклоняется, мировой судья пришел к выводу о наличии фактических гражданско-правовых отношений между ООО "Бриз" и Слаутиной О.В. по договору аренды, в связи с чем счел требования о взыскании арендной платы подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Проверяя законность решения мирового судьи, руководствуясь положениями пункта 3, пункта 4 статьи 1, статей 8, 153, пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, статьи 420, пункта 1 статьи 421, статьи 432, пункта 1 статьи 606, пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 600, пунктов 1, 2 статьи 610, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды не подписан ООО "Бриз" и Слаутиной О.В, стороны не согласовали существенные условия договора, из поведения Слаутиной О.В. намерений на заключение договора не усматривается, следовательно, договор аренды не заключен, оснований для взыскания арендной платы у суда не имелось, суд апелляционной инстанции счел выводы мирового судьи необоснованными, решение суда отменил, в иске отказал.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы истца о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей, ссылки на то, что ответчик уклоняется от заключения договора аренды с ООО "Бриз", но при этом пользуется спорным помещением, следовательно, подтверждено наличие между сторонами гражданских правоотношений, связанных с использованием нежилых помещений, принадлежащих ООО "Бриз" на праве собственности, подлежат отклонению как основанные на неверном определении истцом существа спорных отношений, неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам дела, а также как не являющиеся основаниями для отмены судебного постановления. Давая оценку указываемым истцом обстоятельствам, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание положения статей 606, 607, 609, 610, 618, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что прекращение правоотношений по договору аренды от 03.01.2016 влечет прекращение обязательственных отношений по договору субаренды N 03/2016 от 03.01.2016, договор аренды между истцом и ответчиком не заключен ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления ответчика и несогласования сторонами существенных условий сделки, пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства нахождения ответчика в нежилом помещении и фактического пользования им без правового основания не свидетельствуют о наличии договорных отношений сторон спора по аренде имущества, не усмотрел оснований для взыскания с ответчика арендной платы.

Довод истца о том, что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка письму ИП Белоус от 02.02.2022, согласно которому последняя неоправданно полагает договор аренды нежилого помещения от 03.01.2016 с ООО "Бриз" действующим, в рассматриваемом случае на правомерность выводов суда не влияют, о неправомерности обжалуемого истцом апелляционного определения не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы по делу. Каких-либо нарушений норм материального права и процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для кассационного пересмотра правильного по существу судебного постановления, по доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Белоярского районного суда Свердловской области от 14.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" - без удовлетворения.

Судья